tag:blogger.com,1999:blog-74646782849958849742024-02-20T18:02:42.550-08:00Appunti di psicologiaUna raccolta di appunti di psicologia e di scienze umaneAlexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.comBlogger242125tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-54602597885025854312015-01-29T03:05:00.003-08:002015-01-29T03:05:59.848-08:00Filosofia della scienza: i pennacchi di San Marco e il paradigma panglossiano: una critica del programma adattamentista (Gould & Lewontin, 1979)<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Elementi
architettonici e adattamenti</i><i><span style="text-decoration: none;"><br /></span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">In
architettura nessuno direbbe che i </span></span><span style="font-style: normal;"><u>pennacchi</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
struttura intestiziale delle volte, sia stata progettata per essere
dipinta, però in antropologia e biologia evoluzionistica si ricorre
senza problemi a caratterizzare funzionalmente qualsiasi tratto o
comportamento. Questo modo di fare può esse chiamato
"</span></span><span style="font-style: normal;"><u>panglossianismo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">"
dal dottor Pangloss di Voltaire che spiegava il naso con gli occhiali
e il nostro mondo come il migliore possibile.<br /></span></span><i><span style="text-decoration: none;">Programma
adattementista</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br />Altro
modo di chiamare il panglossianismo in biologia è </span></span><span style="font-style: normal;"><u>programma
adattamentista</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
e avviene sussumendo il potere della </span></span><span style="font-style: normal;"><u>selezione
naturale</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
darwiniana che plasmerebbe forme e modi di tutti gli organismi. Gli
studi ispirati dal programma adattamentista si articolano in due
fasi:<br />1) si scinde un organismo in tratti che vengono poi definiti
strutture modellate dalla selezione naturale per le loro funzioni.
Cos'è un </span></span><span style="font-style: normal;"><u>tratto</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">?
Lungi dall'essere un banale problema linguistico, la riduzione in
tratti è una posizione ontologica. Se si considera il mento a sé
invece come punto di incrocio di due strutture (alveolare e
mandibolare) si è portati a credere nella </span></span><span style="font-style: normal;"><u>ricapitolazione</u></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><a class="sdfootnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote1sym" name="sdfootnote1anc"><sup>1</sup></a></span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
anziché la </span></span><span style="font-style: normal;"><u>neotenia</u></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><a class="sdfootnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote2sym" name="sdfootnote2anc"><sup>2</sup></a></span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.<br />2)
se fallisce la spiegazione della parte discreta si ricorre
all'interazione tra parti e entra in gioco la nozione di
"</span></span><span style="font-style: normal;"><u>compromesso</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">"
e l'intero organismo è visto come il miglior compromesso tra
differenti domande selettive. Questa prospettiva impedisce il
pensiero dell'imperfezione portando a termine il panglossianismo
nella ricerca, ossia il migliore dei mondi possibili.<br />Gli
evoluzionisti ammettono selezioni non-adattive (deriva</span></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><a class="sdfootnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote3sym" name="sdfootnote3anc"><sup>3</sup></a></span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
allometria, ecc.) ma non pongono questioni nell'adattamento del
tratto per cui:<br />1) se una spiegazione adattiva viene meno si deve
cercarne un'altra;<br />2) se non è disponibile deve comunque
esisterne una;<br />3) se manca è per un'imperfetta conoscenza
dell'habitat e delle abitudini;<br />4) enfatizzare l'utilità
immediata del tratto ed escludi altri attributi di forma: l'esempio
sono le braccine del tirannosauro che sono ritenute funzionali a
qualcosa poiché sono lì.</span></span><i><span style="text-decoration: none;"><br />Raccontare
storie adattamentiste ed alternative</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br />Questo
modo di fare porta i biologi a raccontare storie sull'adattamento,
perciò l'adattamento viene assunto a necessità ontologica anche
laddove non c'è.<br />Esistono delle alternative al programma
adattamentista:<br />1. </span></span><span style="font-style: normal;"><u>Nessun
adattamento e nessuna selezione</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
il caso è sufficiente a fare emergere polimorfismo genetico senza
che avvenga la selezione (genetica statistica).<br />2. </span></span><span style="font-style: normal;"><u>Nessun
adattamento e nessuna selezione sulla parte</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
la forma è una conseguenza di una selezione operata altrove poiché
è l'intero organismo ad alterarsi e non la sua parte. Darwin
classificava delle leggi di "correlazione di crescita" che
oggi chiamiamo pleiotropia</span></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><a class="sdfootnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote4sym" name="sdfootnote4anc"><sup>4</sup></a></span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
allometria</span></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><a class="sdfootnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote5sym" name="sdfootnote5anc"><sup>5</sup></a></span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
e "compensazione materiale</span></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><a class="sdfootnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote6sym" name="sdfootnote6anc"><sup>6</sup></a></span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">".
In alcuni casi interessanti la selezione è avvenuta per
progenesi</span></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><a class="sdfootnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote7sym" name="sdfootnote7anc"><sup>7</sup></a></span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.<br />3.
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Riaccoppiamento di
selezione e adattamento</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:<br />3</span></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">a</span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Selezione senza
adattamento</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
(Lewontin, 1979) è possibile che il fenotipo non si mostri o se si
mostrasse potrebbe essere indirettamente dannoso, perciò porterebbe
a disadattamento.<br />3</span></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">b</span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Adattamento senza
selezione</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
l'adattamento è puramente fenotipico. Il problema principale è che
con adattamento ci si riferisce a tre fenomeni appartenenti a logiche
diverse: c'è l'adattamento </span></span><span style="font-style: normal;"><u>evoluzionistico</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
(genetico), </span></span><span style="font-style: normal;"><u>fisiologico</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
(puramente fenotipico) e </span></span><span style="font-style: normal;"><u>culturale</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.<br />4.
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Adattamento e
selezione ma nessuna base selettiva per le differenze fra gli
adattamenti</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
possono essere conservati piani ottimali di organizzazione ma
espressi confermemente alla contingenza storica (esempio la
chiocciola Cerion).<br />5. </span></span><span style="font-style: normal;"><u>Adattamento
e selezione, ma l'adattamento è utilizzazione secondaria di parti
presenti per ragioni strutturali, di sviluppo o storiche</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
(es. i pennacchi).</span></span></div>
<div class="western" lang="zxx">
<i><span style="text-decoration: none;">Un
altro approccio all'evoluzione</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br />Nella
letteratura del vecchio continente, dove l'analisi delle parti a
scapito dell'organismo unitario è meno imperante, si sono dati i
presupposti per un teoria dell'evoluzione che è apparsa in una forma
forte e una debole.<br />La </span></span><span style="font-style: normal;"><u>forma
forte</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
spiega che </span></span><span style="font-style: normal;"><u>la
selezione naturale è superficiale</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
esiste un </span></span><i><u>Bauplan</u></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
che resta immodificato e si presuppone che esistano meccanismi
sconosciuti che lo alterano.<br />La </span></span><span style="font-style: normal;"><u>forma
debole</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
non prevede un meccanismo nascosto, ma limiti strutturati. Esistono
limiti geometrici che non possono essere spiegati con l'ecologia e la
biologia moderna non lo tiene in considerazione apertamente. I
vincoli sono: <br />a) </span></span><span style="font-style: normal;"><u>vincoli
filetici</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
– distinti da Gregory in abitudine ed ereditarietà e vengono usati
per spiegare come mai non esiste un insetto grande come un elefante,
ad esempio; <br />b) </span></span><span style="font-style: normal;"><u>vincoli
legati allo sviluppo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
– possono essere considerati una sottocategoria dei vincoli
filetici ma possono rendere conto di pressoché tutti i possibili
percorsi evolutivi; <br />c) </span></span><span style="font-style: normal;"><u>vincoli
architettonici o </u></span><i><u>bautechnischer</u></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
– apparsi nelle teorie del paleontologo Seilacher con cui designa
non tanto i precedenti adattamenti che vengono conservati nelle nuove
collocazioni ecologiche, ma bensì i limiti strutturali che sono
conseguenze necessarie di forme e materiali selezionati per costruire
i </span></span><i><span style="text-decoration: none;">Baupl</span></i><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i><span style="text-decoration: none;">ä</span></i></span><i><span style="text-decoration: none;">ne</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
di base.</span></span><br /><br />
</div>
<div id="sdfootnote1">
<div class="sdfootnote-western" lang="zxx">
<a class="sdfootnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote1anc" name="sdfootnote1sym">1</a>Dalla
metà del XVIII secolo le scienze naturali si sono specializzate e
nasce l'indirizzo biologico. Nel vecchio continente appaiono due
teorie ontogenetiche: l'epigenesi e il ricapitolazione. Nella prima
l'adulto è contenuto come miniatura nel germe, per la seconda
(sotto l'influsso della filosofia di Schelling) nell'ontogenesi è
presente la trasformazione per gradi di organismo inferiori –
l'ontogenesi ricapitola la filogenesi.</div>
</div>
<div id="sdfootnote2">
<div class="sdfootnote-western" lang="zxx">
<a class="sdfootnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote2anc" name="sdfootnote2sym">2</a>Con
'neotenia' o 'pedomorfosi' si intende il prolungato mantenimento di
caratteri infantili o giovanili durante l'ontogensi. Il concetto
appare nell'opera del biologo tedesco Ernst Hackel accanto al
concetto di 'eterocronia'. Con questo termine si intende la
sfasatura esistente tra determinate strutture nello sviluppo
dell'embrione e i tempi di comparse delle medesime strutture
organiche nella storia evolutiva.</div>
</div>
<div id="sdfootnote3">
<div class="sdfootnote-western" lang="zxx">
<a class="sdfootnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote3anc" name="sdfootnote3sym">3</a>La
'deriva genetica' appare nella letteratura della genetica delle
popolazioni ed è il reciproco di 'mutazione genetica', ossia è
quel processo statistico che porta all'eliminazione dal pool
genetico di alleli mutati.</div>
</div>
<div id="sdfootnote4">
<div class="sdfootnote-western" lang="zxx">
<a class="sdfootnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote4anc" name="sdfootnote4sym">4</a>Nella
letteratura genetica la 'pleiotropia' è un fenomeno genetico per il
quale un singolo gene o gruppo di geni è in grado di influenzare
molteplici aspetti fenotipici dell'organismo.</div>
</div>
<div id="sdfootnote5">
<div class="sdfootnote-western" lang="zxx">
<a class="sdfootnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote5anc" name="sdfootnote5sym">5</a>Termine
biologico che indica il rapporto tra un organo o parte e l'intero
organismo. Quando una parte o organo accresce con velocità diversa
da quello del resto del corpo si parla di accrescimento eterogonico
o eteroauxesi. Quando organismi appartenenti a specie diverse per un
differente accrescimento relativo avvenuto nel corso dell'evoluzione
si parla di allomorfosi o allometria evolutiva.</div>
</div>
<div id="sdfootnote6">
<div class="sdfootnote-western" lang="zxx">
<a class="sdfootnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote6anc" name="sdfootnote6sym">6</a>In
genetica un meccanismo che modula l'espressione di geni in modo di
mantenere un certo fenotipo.</div>
</div>
<br />
<div id="sdfootnote7">
<div class="sdfootnote-western" lang="zxx">
<a class="sdfootnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote7anc" name="sdfootnote7sym">7</a>In
biologia si intende la generazione che avviene durante la fase
larvale.</div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-67296200650925467822015-01-29T03:04:00.003-08:002015-01-29T03:04:41.610-08:00Filosofia della scienza: Teleologia rivisitata. Processi diretti ad uno scopo in biologia (Nagel, 1977)<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Naturalismo
e teleologia in biologia</i><i><span style="text-decoration: none;"><br /></span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">'</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Naturalismo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">'
è il nome dato ad alcune dottrine filosofiche che spesso non hanno
presupposti e contenuti comuni. </span></span><span style="font-style: normal;"><u>Dewey</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
ha chiamato la sua logica come "teoria della ricerca" e ha
detto che è naturalistica. Ammette questo presupponendo che non ci
sono confini tra biologia e le operazioni della ricerca. Dewey
inoltre ammette che la teoria di Darwin è stata interpretata come
una teoria di design vs chance (necessità vs caso).<br />I biologi
credono che il linguaggio teleologico, visto con sospetto da molti
scienziati, sia indispensabile nella loro ricerca. Ritengono che la
teleologia emerga qualora si passi ad analizzare organismi viventi.
Una prima distinzione tra "</span></span><span style="font-style: normal;"><u>caratterizzazione
degli scopi</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">"
e "</span></span><span style="font-style: normal;"><u>funzionale</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">"
è già una distinzione teleologica. I biologi usano 'scopo' e
'funzione' in modo intercambiabile. Questa distinzione è importante
per due motivi: a) l'analisi degli obiettivi è diversa da quella
delle funzioni; b) la spiegazione funzionale in biologia è diversa
dall'analisi di comportamenti diretti ad uno scopo.</span></span></div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><i>Prospettive nell'interpretazione
di comportamenti diretti ad uno scopo</i><br />Il comportamento diretto
ad uno scopo è analizzato da diverse prospettive e Nagel ne
individua tre:<br />1<sup>a</sup>. Analisi del comportamento umano e
degli animali superiori<br />Qui il comportamento si dice intenzionale
ed è uno <u>stato mentale interno</u>. Esempi sono il 'volere',
'credere', ecc. Si suppone che l'agente voglia G e crede che A sia
l'azione che porta a G.<br />Questa è la <u>prospettiva intenzionale</u>.
Le spiegazioni di questo tipo somo teleologiche e tale comportamento
è detto <u>plastico</u>, nel senso che più alternative portano a G
e G può essere raggiunto partendo da circostanze C diverse. Questa
prospettiva può essere applicata solo ad animali che possono essere
caratterizzati da intenzioni.<br />1<sup>b</sup>. Per <u>Woodfield</u>
questa restrizione è eccessiva e sono sufficienti (oltre che
necessari) <u>stati interni</u> analoghi al volere G. Questi desideri
sono attivati da <u>servomeccanismi codificati nella struttura
interna</u>. Per cui qualsiasi <u>sistema cibernetico</u> può essere
analizzato per comportamenti diretti ad uno scopo. Secondo Nagel, il
fatto che esista un processo attivato dalla struttura di appartenenza
e questo conduca ad uno stato S codificato non significa che questo
sia uno scopo.<br />2. Nella biologia moderna, in cui è chiara
l'informazione genetica del DNA, è comparso l'uso della parola
<u>programma</u> ereditario e viene fatto uso della teoria
dell'informazione. <u>Mayr</u> ha distino due specie di processi
diretti ad un fine. <u>Teleomatici</u> quelli regolati da forze
esterne in condizioni passive e automatiche; <u>teleonomici</u> che
copre quelli chiamati teleologici e in cui rientra la nozione di
programma e si può adoperare nei sistemi cibernetici. Distingue tra
due tipi di programmi: chiusi e aperti. Il DNA, un programma chiuso,
controllerebbe i processi teleonomici.<br />Nagel critica l'approccio
"programma codificato" in quattro punti. <br />Nei primi due
punti Nagel mostra come non si possa dedurre dal programma
l'orientamento ad uno scopo di un processo poiché occorre tenere
sempre conto delle leggi di natura. Nel terzo punto critica
l'approccio di Mayr dicendo che nemmeno se il programma è chiuso è
sufficiente per determinare l'orientamento ad uno scopo di un
processo. Infine nella quarta critica mostra come sia insufficiente
la distinzione tra 'teleomatico' e 'teleonomico' come concetti
analitici poiché anche nei processi teleonomici partecipano le leggi
di natura come forze esterne.<br />3. Dal punto di vista biologico,
l'approccio cibernetico è detto '<u>organismico</u>'. In questo
approccio è necessario distinguere i processi diretti ad uno scopo
da quelli che non lo sono. Perciò <u>plasticità</u> – differenze
nei modi e nelle condizioni di partenza – e <u>persistenza</u> –
mantenimento del sistema dei processi diretti ad uno scopo come
compensazioni a disturbi – permettono questa distinzione.</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><i>Esempio di omeostasi e
ortogonalità</i><br />La concentrazione di acqua nel sangue è il 90%.
Il sistema-organismo comprende meccanismi complessi che permettono il
mantenimento di tale percentuale. Lo scopo G è mantenere questa
costante. Tale sistema è composto di reni K che rimuovono acqua dal
sangue e muscoli e pelle che possono rilasciare acqua nel flusso
ematico M. Le variabili K e M sono indipendenti o ortogonali tra di
loro, nel senso che entro certi limiti K e M possono avere qualsiasi
valore. Perciò plasticità, persistenza e <u>ortogonalità</u> sono
i tre tratti discriminanti che distinguono processi diretti ad uno
scopo da quelli che non lo sono. Diciamo che la coordinazione di
sistemi indipendenti è la cifra distintiva di un governo che dirige
ad uno scopo.</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><br />
</div>
<br />
<div class="western" lang="zxx">
<i>Lettura delle spiegazioni di
biologia organismica</i><br />a) Nella <u>system-property view</u> (3)
appaiono spiegazioni caratterizzate teleologicamente, ma non sono
strettamente teleologiche poiché <u>si riferiscono a cause che hanno
a che fare con proprietà del si sistema che antecede il processo o
comportamento spiegato</u>.<br />b) Esistono spiegazioni che assumono
"capacità", "organizzazioni tra parti", "leggi"
che governano gli "effetti", ad esempio il metabolismo del
corpo viene spiegato in questo modo. Queste spiegazioni sono dette
"causali" nel modo in cui sono le scienze fisiche. Questo
modello descrittivo ed esplicativo appare però alcune volte
rovesciato ed è tipico delle <u>spiegazioni funzionali</u>.<br />Cummins
ha criticato la concezione di 'funzione' ed ha mostrato come la
caratterizzazione spesso venga eseguita sulla scorta dell'inferenza
alla miglior spiegazione. Di seguito ha mostrato come il secondo tipo
(rovesciato) sia assimilabile al primo, assumendo che un processo
richiede la causa C e formulando l'ipotesi H che spiega l'effetto E.</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-18541634278542056492015-01-29T03:03:00.003-08:002015-01-29T03:03:44.773-08:00Filosofia della scienza: l'idea di teleologia (Mayr, 1972)<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Teleologie</i><i><span style="text-decoration: none;"><br /></span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">Fino
a Darwin la teleologia ha influenzato la biologia e con la teleologia
si intende l'appello a "cause finali" ed al finalismo. Tali
idee che influenzano la visione del mondo sono:<br />1. </span></span><span style="font-style: normal;"><u>Ortodossia
cristiana o creazionismo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
un mondo recentemente creato e costante.<br />2. </span></span><span style="font-style: normal;"><u>Eterno
ritorno</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
(Democrito) di un mondo costante o ciclico che non esprime finalità
o direzioni. Non c'è spazio per teleologie.<br />3. Mondo eterno
tendente al perfezionamento (</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Scala
Naturae</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">).<br />3</span></span><sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">a</span></span></sup><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Ortogenesi</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
un 'drive' intrinseco spinge verso la perfezione.<br />Tale principio,
l'ortogenesi, confutato da Weismann, ma popolare fra gli scienziati
di inizio secolo, non è stato sostituito finché non si è giunti
alla sintesi evoluzionistica (genetica+evoluzione).<br />All'inizio del
XX° secolo il finalismo è ancora in auge nella filosofia (Bergson
propone l'</span></span><i><span style="text-decoration: none;">elan
vital</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
Whitehead e Polanyi sono finalisti). Nemmeno alla confutazione del
finalismo si sono dismessi gli argomenti teleologici della
spiegazione biologica.</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Aristotele</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
ha propugnato una visione teleologica del cosmo e perciò è stato
etichettato come finalista. Greene però ha mostrato come il '</span></span><span style="font-style: normal;"><u>telos</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">'
aristotelico non sia il 'telos' giudaico-cristiano. Per gli
interpreti moderni di Aristotele la sua teleologia si riferisce
all'ontogenesi e all'adattamento delle forme di vita, perciò è
estremeamente moderno.</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Kant</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
era un meccanicista che adottava spiegazioni teleologiche per certi
fenomeni vitali in linea con la biologia del suo periodo, perciò
sarebbe assurdo nominare Kant nella protezione del finalismo.<br />I
filosofi che criticano la teleologia biologica giudicano che
'funzione' si riferisce a due concetti distinti, per i quali il
termine 'programma' gioca un ruolo fondamentale nel
comportamento-diretto-ad-uno-scopo. Ciò è dovuto al potere
evoluzionistico della biologia, per cui da Darwin in poi si può
chiedere 'perché' anche ad un biologo.</span></span></div>
<div class="western" lang="zxx">
<span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br /></span></span><i><span style="text-decoration: none;">Apologia
del teleologismo biologico</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br />Ai
critici del teleologismo si confutano le seguenti assunzioni:<br />1.
la teleologia implica </span></span><span style="font-style: normal;"><u>elementi
metafisici</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
ineliminabili – non è sempre così;<br />2. gli argoment teleologici
non hanno </span></span><span style="font-style: normal;"><u>senso
fisico-chimico</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
– i biologi non contestano che ciò sia valido fino alla cellula,
poi subentrano gradi organizzazione irriducibili;<br />3. argomenti
teleologici introducano </span></span><span style="font-style: normal;"><u>antropomorfismo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
in biologia – la cibernetica ha potuto formalizzare comportamenti
teleologici anche nel mondo inorganico;<br />4. eventi teleonomici
entrano in contrasto con la </span></span><span style="font-style: normal;"><u>direzione
della causalità</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
– ciò è spiegabile in senso classico (dal passato al futuro) con
l'introduzione del concetto di programma;<br />5. le spiegazionni
teleologiche devono essere qualificate come </span></span><span style="font-style: normal;"><u>leggi</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
– questo ha creato solo confusione;<br />6. '</span></span><span style="font-style: normal;"><u>telos</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">'
vuol dire fine o scopo e punto d'arrivo – per i biologi questi due
significati sono distinti.<br />La parola 'telos' è stata usata in
filosofia con due accezioni diverse:<br />a) </span></span><span style="font-style: normal;"><u>Aristotele</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
telos come scopo anticipato o processo iniziato, ad esempio: il telos
dell'uovo fertilizzato è trasformarsi in animale adulto, in questo
senso è il suo scopo.<br />b) </span></span><span style="font-style: normal;"><u>Pierce</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
telos come riferimento allo scopo di un processo che ha termine.
Pierce propone di chiamare '</span></span><span style="font-style: normal;"><u>finious</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">'
ogni processo che tende ad uno stato finale, ad esempio il processo
che porta il sasso a cadere termina con il fermarsi a terra ma
nessuno direbbe che lo scopo del sasso è cadere.</span></span></div>
<div class="western" lang="zxx">
<span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br /></span></span><i><span style="text-decoration: none;">Categorie
di teleologia</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br />Beckner
crede che si usi il termine 'teleologia' in tre contesti: a) quando
si parla di scopi, di funzioni e di intenzioni. Woodger ha mostrato
le diverse accezioni ma non è andato molto lontano perciò Mayr
propone la sua distinzione.</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Processi
teleonomici</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
processi che possono essere considerati attività guidate da un
programma. Mayr propone questa definizione: un processo o
comportamento teleonomico è orientato nella sua direzione-allo-scopo
da un programma. Questo permette di poter rifarsi ad una causalità
classica. Un processo o comportamento teleonomico ha due componeneti:
i) è guidato da un programma;<br />ii) la sua direzione e scopo
dipende anticipatamente dal programma.<br />La parola chiave è perciò
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>programma</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
che è i) qualcosa di materiale e ii) qualcosa che esiste prima
dell'esecuzione del processo. Può essere definito come un insieme
preorganizzato e codificato che contralla il processo/comportamento
portandolo ad un obiettivo. Non solo il programma contiene il
progetto dello scopo, ma anche le istruzioni per usare le
informazioni del progetto.<br />I programmi possono essere </span></span><span style="font-style: normal;"><u>chiusi</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
(il genotipo è un programma chiuso) o </span></span><span style="font-style: normal;"><u>aperti</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
per il quale ulteriori informazioni possono essere aggiunte nel corso
dell'esecuzione.</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Processi
teleomatici</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
sono processi guidati dalle leggi naturali, perciò sono passivi,
automatici e regolati da forze esterne. Sono teleomatici in quanto
eseguiti automaticamente. Già Aristotele distingue tra processi
teleomatici e teleologici incontrati negli organismi. Molti processi
di questo tipo sono finiuos, nel senso che hanno un termine ma non
uno scopo.<br />Per Mayr il decadimento radioattivo è un processo
teleomatico che non ha nessun programma a controllarlo. Il cadere di
una pietra è teleomatico ma non nel senso che ha un obiettivo, ma
nel senso Aristotelico di modale, ciò può fare solo quello in tali
condizioni, perciò per necessità.</span></span><br /><br />
</div>
<br />
<div class="western" lang="zxx">
<i>Gli
adattamenti nella letteratura biologica</i><br />Gli
adattamenti nella letteratura biologica normalmente si riferiscono a
teleologie o sistemi funzionali. La parola 'teleologia' non sembra
però appropriato per ciò che non è in movimento, ma anche risente
di una generale eredità della teleologia naturale. Il discorso dei
tratti come funioni però deriva dall'evoluzione differenziale
darwiniana, ma l'adattamento del più adatto è piuttosto a
posteriori cha a priori in termini biologico-evoluzionistici. Per
questa ragione occorre abbandonare la teleologia dei
tratti.<br /><br /><i>Selezione naturale e teleologia</i><br />Spesso
si è data una interpretazione teleologica dell'evoluzione
darwiniana, sia dagli entusiasti che dai detrattori. Gli adattamenti,
neutri di per sé, sarebbero visti come "progresso" o
"miglioramento". Secondo Mayr la migliore definizione della
selezione naturale sarebbe quella di processo finious.<br /><br /><i>Teleologia
cosmica</i><br />Esistono tre tesi:<br />1.
pianificatore evoluzionario (spiegazione teistica);<br />2. programma
integrato di sviluppo (ortogenesi);<br />3. nessuna teleologia cosmica
e nessun progresso o perfezione da raggiungere.<br />I processi
teleonomici, teleomatici e l'dattamento per selezione naturale hanno
tolto qualsiasi elemento soprannaturale puntando sul materialismo.
Questi processi hanno coperto la teleologia senza residui eliminando
la stessa plausabilità della teleologia cosmica.</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-66937776200789662852015-01-29T03:03:00.000-08:002015-01-29T03:03:00.435-08:00Filosofia della scienza: analisi funzionale (Cummins, 1975)<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Assunzioni
fondamentali dell'analisi funzionale</i><i><span style="text-decoration: none;"><br /></span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">Secondo
Cummins l'analisi funzionale procede quasi senza eccezione da due
assunzioni:</span></span><br />A) La caratterizzazione funzionale nella
scienza è <u>spiegare la presenza</u> di un qualcosa che è
funzionalmente caratterizzato.<br />B) per qualcosa avere una funzione
significa avere certi <u>effetti su un sistema contenente</u>,
effetti che contribuiscono all'esecuzione di alcune attività o al
mantenimento di alcune condizioni del sistema.<br />Dunque unendo
queste due assunzioni si spiega la presenza dell'oggetto in un
sistema rilevando che tale oggetto ha effetti sul sistema.<br /><br /><i>Contro
Hempel e Nagel</i><br />Hempel: il battito cardiaco ha la funzione di
far circolare il sangue attraverso l'organismo<br />La tentazione di
sostituire '<u>funzione</u>' con '<u>effetto</u>' è evitato dal
fetto che il battito cardiaco produce anche del suono, anch'esso
perciò un effetto, mentre diciamo che la funzione è
un'altra.<br />Hempel: il battito cardiaco nei vertebrati ha l'effetto
di far circolare il sangue e questo assicura il soddisfacimento di
alcune condizioni che sono necessarie per l'organismo.<br />Questa
descrizione non ha nessuna forza esplicativa e lo schema esplicativo
dell'analisi funzionale, in base ad un impianto D-N, non evita il
problema degli <u>equivalenti funzionali</u>.<br />Nagel: 3) la
funzione della clorofilla è di permettere alle piante il processo di
fotosintesi<br />4) una condizione necessaria all'occorrenza della
fotosintesi nelle piante è la presenza di clorofilla.<br />4 non evita
il problema: la presenza della clorofilla è necessaria nelle
situazioni "normali", ad ogni modo emerge che l'ente E per
essere E deve avere necessariamente la struttura S.<br />Cummins: la
funzione dei reni è di eliminare i rifiuti dall'organismo, ma la
presenza del rene sinistro non è necessaria normalmente dato che se
dovesse mancare la funzione sarebbe continuata dal destro.</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx">
<i>Il post Wright: l'interpretazione
filosofica ingenua dell'analisi funzionale e gli artefatti</i><br />Da
Wright in poi chiedere della funzione è chidere "perché x è
lì?". Se prendiamo uno gnomone e chiediamo perché è lì
possiamo sentir rispondere che è lì perché la sua ombra permette
l'inferenza sull'ora della giornata. Questo è quello che normalmente
i filosofi intendono quando si parla di spiegazione funzionale, ma
<u>l'uso scientifico è diverso</u>. Questo sebbene può essere usato
per oggetti che sono una parte di un artefatto o sono artefatti. Con
la domanda noi chiediamo lumi sulla <u>ragione</u> di tale x che è
lì. Mettiamo che ciò che consideriamo una meridiana è in realtà
un'acquasantiera caduta sun un mosaico zodiacale.<br />È opportuno
distinguere la <u>spiegazione funzionale</u> dalla <u>spiegazione
teleologica</u> perché nel secondo caso viene fatto pure lì l'uso
di funzioni. La clorofilla, il tessuto nervoso, il cuore, ecc. sono
lì perché fanno parte della nostra miglior spiegazione (<u>inferenza
alla miglior spiegazione</u>). Perciò la forma esplicativa non
procederebbe da x – dall'oggetto della domanda funzionale – ma
dalla funzione. Cummins suggerisce di <u>refutare A</u>) e una
spiegazione D-N tornerebbe ad essere una spiegazione (argomento)
forte.</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx">
<i>Il modello di Cummins e la selezione
naturale</i><br />Cummins propone questo modello:<br />a) i vertebrati
(classe <i>c</i>) incorporano un cuore (<i>x</i>) nel modo di <i>c</i>
e mostrano la circolazione;<br />b) il vertebrato <i>s </i>incorpora un
cuore al modo di c<br />c) quindi <i>s </i>mostra la circolazione</div>
<div class="western" lang="zxx">
Cummins fa poi due esempi tratti dalla
letteratura biologica:<br />1) la funzione del vacuolo contrattile (<i>x</i>)
nei protozoi (<i>c</i>) è l'eliminazione dell'acqua (<i>f</i>);<br />2)
la funzione delle neurofibrille (<i>x</i>) nei ciliati (<i>c</i>) è
la coordinazione della ciglia (<i><span style="font-weight: normal;">f</span></i>).<br />Queste
proposizioni possono essere comprese in due modi: i) come l'organismo
esibisce certe caratteristiche o comportamenti; ii) spiegare la
sopravvivenza degli organismi che incorporano tali strutture.<br />La
tesi A è accetata dai filosofi nella modalità ii sulla scorta della
"selezione naturale". Ciò porta a fraintendere la
selezione naturale e la teoria dell'evoluzione. Infatti la funzione
del vacuolo contrattile non è la stessa in tutti i protozoi.<br />Se
un organismo <i>s </i>incorpora <i>x </i>diciamo che <i>x </i>appartiene
al <i>piano genetico</i> della specie, ma se una mutazione di <i>x</i>
interviene e dà <i>x' </i>questa permane nonostante la funzione e la
sopravvivenza di <i>s</i>. Se la mutazione del piano è vantaggiosa e
l'elterazione incrementa la propagazione del piano ciò ha un effetto
sul piano stesso e il presentarsi di <i>x'</i>.<br />La selezione
naturale non è l'istanza di un feedback negativo: il grado di
successo o fallimento di un organismo non influisce sulle sue
caratteristiche. Il piano genetico è indipendente rispetto al
successo dell'organismo (<u>tesi di indipendenza tra genotipo e
fenotipo</u>).<br />La selezione non altera il piano, ma può rimuovere
eccessi. Perciò è erroneo predire il successo o il fallimento di un
organismo dalla sua incorporazione di vacuoli contrattili. Le
'funzioni' dovrebbero essere intese in biologia evoluzionistica non
come <u>fattori di riproduzione</u>, ma come <u>capacità</u> del
sistema vivente.<br /><br /><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx">
<i>Teoria degli effetti selezionati</i><br />La
caratterizzazione funzionale <i>à la</i> Hempel può essere definita
"teoria degli effetti selezionati" ed è una teoria che
proviene dalla tesi B. Una teoria siffatta in genere richiede una
formula che identifichi gli effetti appropriati. Wright è conscio
del problema ma si limita a dire che il cuore non è lì per il suono
cardiaco. Cummins perciò confuta pure che sia lì per pompare il
sangue (752 nota 7); nemmeno Nagel è riuscito a far di meglio
perché, data la sua teoria e modello, l'appendicite è lì per
rendere l'organismo vulnerabile all'appendicite. Hempel si rifà ad
un "ordine di lavoro" ma poi non dà esplicazione su che si
tratti. <u>Il ricorso ad una "normalità" e agli effetti è
la base su cui si sviluppa la tesi B e da questa la teoria degli
effetti selezionati</u>.<br />Molti esempi danno da intendere che
l'analisi funzionale in biologia possa essere indipendente
dall'evoluzionismo, ossia non caricando la funzione di mantenimento
della specie. Ovviamente non dicono tutti i biologi che la funzione
dell'organismo è il mantenimento della sua specie. Perché i biologi
evoluzionistici sono interessati al mentenimento della specie e
chiamano le capacità come funzioni?<br />Cummins ritiene che il
linguaggio funzionale nelle scienze abbia cittadinanze per il modo
speciale in cui possono essere formulate spiegazioni.</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx">
<i>Funzioni e disposizioni</i><br />Un
qualcosa che è un grado di pompare non è dettto che il pompare sia
poi la sua funzione, ma può funzionare come pompa nel sistema <i>s</i>
per la sua capacità. La caratterizzazione funzionale implica
proposizioni che si riferiscono a disposizioni: <i>x </i>ha la
funzione/disposizione <span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i>φ</i></span>
in <i>s</i>.<br />Per le disposizioni è importante il concetto di
<u>regolarità disposizionale</u> e la spiegazione che ne fa ricorso
adotta due strategie.<br /><br /><i>Strategia di sussunzione</i><br />Supponiamo
che <i>a </i>abbia una disposizione a <i>d</i>. La regolarità
disposizionale consiste nel fatto che certi eventi possano essere per
<i>a</i> la causa di <i>d</i><span style="font-style: normal;">,
perciò viene sussunta da una legge generale.</span><br /><br /><i>Strategia
analitica</i><br />Sussume la regolarità disposizionale non in base ad
una legge generale dell'oggetto che ha la disposizione d ma analizza
le altre disposizioni <i>d'</i>, <i>d''</i>, ... che manifesta <i>a</i>
come <u>programma</u> di <i>d</i>, ossia come risultatnte delle
manifestazioni di <i>d</i>. In questa strategia si parla di <u>capacità</u>
o <u>abilità</u>.<br />L'esempio è l'analisi della catena di
montaggio dove la produzione viene suddivisa in un numero di compiti
e la catena viene analizzata come programma interdipendente dei
compiti.<br /><br /><i>Funzioni ed analisi funzionale</i><br />È durante
l'applicazione della strategia analitica che emergono le funzioni
nella forma "<i>x</i> funziona da <span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i>φ</i></span>
in <i>s</i>" o "la funzione di <i>x</i> in <i>s</i> è
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i>φ</i></span><i>-are</i><span style="font-style: normal;">".</span>
Questo fa dire che il cuore ha la funzione di pompare il sangue ma in
un contesto non circolatorio ha senso dire che il cuore ha la
funzione di avere il suo battito. Perciò <u>la funzione è
strettamente legata al sistema e alla strategia analitica e si
riferisce ad una capacità</u>.</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><br />
</div>
<br />
<div class="western" lang="zxx">
<i>La spiegazione
analitico-funzionale</i><br />Per caratterizzare qualcosa ad una
funzione è la <u>motivazione</u> e la <u>forma del contesto</u> a
rendere possibile l'assegnamento di un ruolo di un'analisi del
sistema-contenitore. La capacità analizzate emergono come funzioni.</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-21665845757900056732015-01-29T03:02:00.000-08:002015-01-29T03:02:02.057-08:00Filosofia della scienza: funzioni (Wright, 1973)<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i><span style="text-decoration: none;">Quando
usiamo la parola 'funzione'?</span></i><br />La funzione non è né
centrale né paradigmatica nei concetti teleologici, ma è comunque
interessante e importante per comprendere le spiegazioni
teleologiche.<br />L'uso di 'funzione' è anzitutto ambiguo:<br />1.
y=f(x), la funzione matematica<br />2. X è una funzione dello Stato
Maggiore, nel senso di cerimonia<br />3. Non funziona quando è a
freddo (locuzione anglosassone)<br />4. Il cuore funziona così...<br />5.
La funzione del cuore è pompare il sangue<br />6. La funzione di x è
leggere meglio l'ora<br />7. Far entrare la luce è una funzione della
finestra<br />8. La scatola di legno funziona come cuccia del cane
(locuzione anglosassone)<br /><br />3, 4 e 8 non usano il paradigma
classico; 5, 6, 7 invece sì quando 'funzione' è un nome sostenuto
dal verbo essere.<br /><br /><i>Distinzioni principali</i><br /><u>Funzione
vs Scopo</u> (goal)<br />La direzione-ad-uno-scopo è un predicato
comportamentale e quando parliamo di obiettivi parliamo
intrinsecamente di comportamento. Le cose però possono avere
funzioni ma non avere obiettivi. Quando un obiettivo ha una funzione
questa non è lo stesso che l'obiettivo.<br /><u>Una funzione vs La
funzione</u><br /><u>Funzione vs Accidente</u><br /><u>Funzione conscia
vs Funzione naturale</u><br />Se diciamo funzione conscia e funzione
naturale ci riferiamo comunque a 'funzione' e lo scopo di questo
articolo è di unificare il concetto di funzione.<br /><br /><i>Analisi
di 'funzione'</i><br />Le analisi di cui rende conto Wright sono quelle
di Canfield e di Beckner.<br />Per <u>Canfield</u> una funzione è
utile [useful] al sistema <i>s</i> per il comportamento <i>c</i>.
<br />Anche se l'apparato s ha un pulsante e questo non fa ciò per cui
è stato progettato [designed] diciamo lo stesso che la funzione è
ciò per cui il pulsante è stato progettato. Questo
essere-progettato-per degli <u>artefatti</u> è un limite poiché in
biologia si fa ricorso a 'funzione' ma nessuno scienziato moderno
crede che l'organismo <i>s</i> sia stato progettato.<br />Per Wright
questa definizione non va per le funzioni conscie, ossia se<i> s</i>
è la coscienza e <i>c</i> una intenzione o un artefatto. Inoltre
nella definizione logica di Canfield c'è un problema importante che
non permette di distinguere tra accidente e non-accidente. Se
qualcosa è utile-per può essere utile per accidente e non
rappresenta perciò una funzione <i>s</i>. Dunque, oltre alle
funzioni conscie, non rende conto nemmeno di tutte le funzioni
naturali.<br />Per <u>Beckner</u> avere-la-funzione-di-x significa:<br />Se
e solo se c'è un insieme di circostanze che contengono <i>s</i> e
che siano sufficiente all'occorrere di <i>f'</i> e che sono richieste
a <i>f </i>al fine di essere sufficienti ad <i>f'</i>, allora si dà
<i>f' </i>in <i>s'</i>.<br />C'è una serie di circostanze negli umani
che hanno un cuore e questo cuore produce la circolazione, altrimenti
non l'avrebbero. <br />Il modello di Beckner del 1969 è più
articolato ma per Wright tale modello contiene degli elementi logici
oscuri. Cosa si intende per "stesso schema concettuale"
usato per definire le relazioni sistemiche e "contributi
definizionali" o "descrittivi" riferiti al modo in cui
individuare le parti partendo dal tutto <i>s</i>? Per Wright il
problema più rilevante del modello di Becker è quello di non avere
una chiara definizione di sistema.
</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx">
<i>Attribuzione
funzionale</i><br />L'<u>attribuzione funzionale</u> [functional
ascription] è una forma teleologica per dire che qualcosa
è-al-fine-di [in order to]. Questa è strettamente parallela
all'<u>attribuzione di scopi</u> [goal ascription], come ad esempio
"il coniglio corre per fuggire dal cane" questo è
al-fine-di e risponde bene alla domada "perché il coniglio
corre?".<br />Ad esempio possiamo chiedere perché gli animali
hanno il fegato e non intendiamo con questo "per cosa è buono
[what is it good for]?" ma chiediamo "perché è lì?".
Il fegato infatti serve per fare anche il fegato alla veneziana ma
questo non è nell'animale per questa ragione e non diciamo perciò
che è la sua funzione.<br /><br /><i>Eziologia delle conseguenze</i><br />Le
considerazioni fin qui emerse conducono al suggerimento che
l'attribuzione funzionale è in un certo senso <u>eziologica</u> e
concerne lo <u>sfondo</u> del fenomeno preso in considerazione. La
<u>spiegazione funzionale</u> non è perciò causale nel senso comune
del termine ma <u>spiega perché le cose sono dove sono</u>. Occorre
perciò una nozione di <u>causalità estesa</u>.<br />Il contrasto tra
teleologia e causalità deve essere ridefinito per far emergere la
causalità estesa a cui appartengono le funzioni. Dato che né
Beckner né Canfield hanno dato una esplicazione che denoti in modo
sufficiente la funzione per non avere distinto la funzione
dall'accidente sarà il caso di partire da lì.<br /><br />X è lì
perché [because] fa Z<br />Fare Z è la ragione [reason] per cui X è
lì<br />Quello che fa X a Z è il perché [why] X è lì</div>
<div class="western" lang="zxx">
'Because', 'reason', 'why' hanno una
forza eziologica e sono il kernel per una analisi adeguata delle
funzioni. Il 'because' si fa beffe della distinzione ragione/causa (e
motivo) e soprattutto quando diciamo "A because B" il
'because' non prevede nessi di efficacia né necessari né
sufficiente.<br />Quando diciamo che "Z è la funzione di X"
possiamo anche dire che "X fa Z". Se "X fa Z"
supponiamo che senza X non ci sia Z e perciò diciamo che "X è
capace [is able] di Z" sotto certe condizioni.<br />La necessità
è perciò un criterio di demarcazione tra funzione/accidente, ma una
funzione espressa come "Z because X" non ha criterio di
sufficienza [159].<br />La distinzione funzione/causa è la differenza
tra eziologia ed ha a che fare con la conseguenza causale: quando
diciamo che "X fa Z" non stiamo solo dicendo che X è
perché allora Z, ma diciamo che Z è la conseguenza della posizione
di X.<br /><br /><br />
</div>
<br />
<div class="western" lang="zxx">
<i>Assimetria causa e conseguenza</i><br />Tra
causa e conseguenza c'è un'assimetria difficile da spiegare (in
genere si ritiene sia il tempo cronologico) e quando diciamo che: "la
funzione di X è Z" intendiamo a) X è lì perché fa Z; b) Z è
la conseguenza o il risultato dell'essere lì di X.<br />a) è la forma
eziologica dell'analisi funzionale; b) distingue l'analisi funzionale
dal resto.<br /><br /><i>Selezione</i><br />Questa causalità estesa
influenza anche la nostra visione della "selezione", sia
anche naturale, per cui diciamo "ho selezionato Z perché X"
dove il perché [because] può essere inteso anche come attribuzione
funzionale nel senso appena esposto. La selezione (o autoselezione
nel caso di quella naturale) sarebbe una selezione delle conseguenze.
Questa selezione può essere conscia oppure automatica.</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-4842522575815965982015-01-29T03:01:00.000-08:002015-01-29T03:01:03.269-08:00Filosofia della scienza: spiegazione meccanicista e biologia organismica (Nagel, 1961)<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Assunzioni
ontologiche sull'i</i><i><span style="text-decoration: none;">rriducibilità
della biologia alla fisica</span></i><br />Biologi e fisici sono
concordi nel ritenere la biologia del futuro un <u>capitolo della
fisica</u>. Alcuni biologi obiettano che l'ente studiato dalla
biologia necessita di metodologie peculiari e tal'altri sostengono
che la biologia è irriducibile in modo intrinseco alla fisica.<br />Gli
argomenti a favore dell'irriducibilità sono:<br />1. Esiste una
<u>differenza ontologica tra vivente e non-vivente</u>, perciò
quanto meno è necessaria una <u>metodologia</u> adatta allo scopo
dello studio. Da qui partirebbe l'autonomia della biologia.<br />2. Gli
organismi viventi si autoregolano, autoconservano e autoriproducono e
hanno scopi nel futuro. Le analisi funzionali sono perciò
fondamentali per il biologo e "l'<u>essere diretto ad un fine</u>"
diventa una <u>categoria ontologica</u> distintiva della
biologia.<br /><br /><i>Problemi intorno alla cosidetta spiegazione
teleologica della biologia</i><br />Quanto l'argomento 2 la <u>spiegazione
teleologica</u> è onnipresente nella letteratura biologica. Per un
fisico sarebbe un <u>nonsense</u> dire che gli atomi hanno gusci
elettronici per legarsi con altri atomi e, in generale, la scienza
moderna rigetta in toto la teleologia come "dottrina dei
fini".<br />L'uso di 'teleologico' in questo genere di spiegazioni
non è riferito a scopi o fini, ma a funzioni. La parola '<u>teleologia</u>'
diventa perciò <span style="font-style: normal;"><u>ambigua</u></span>.<br />Esempio
della <u>clorofilla</u>: la funzione di A (clorofilla) in un sistema
S, in un ambiente E, con organizzazione C è di disporre S al
processo P produzione di amido.<br />Sostenere che la clorofilla è
necessaria alla produzione di amido è inamissibile, dovremmo dire
che, grazie alle condizioni, è <u>sufficiente</u> alla produzione di
amido. <u>È possibile sempre trasformare una espressione teleologica
nel modo causale con cui si esprime la fisica</u>, ma non vale sempre
il contrario. Sembrerebbe che alcune formulazioni fisiche siano
teleologiche, ma sono solo espresse in una forma <u>isoperimetrica</u>
o <u>variazionale</u>. Lo stesso può dirsi dei <u>principi
estremali</u>, quali il mantenimento dell'omeostasi. Entrambe le
formulazioni non sussumono nessuna teleologia naturale.</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx">
<i>Interpretazione della teleologia e
cibernetica</i><br />La peculiarità dei sistemi biologici, ossia la
direzione ad uno scopo, è accolta in tre modi:<br />1. si esprimono i
fini in modo teleologico ma con atteggiamento neutro rispetto ad una
teleologia della natura;<br />2. si considerano spiegazioni
teleologiche e causali equivalenti;<br />3. è sempre possibile
spiegare in termini fisico-chimici.<br />Nel frattempo è apparsa la
<u>cibernetica</u> e la distinzione tra vivente e non-vivente, per
ciò che concerne la teleologia, viene meno. Esistono sistemi fisici
non-viventi diretti ad uno scopo.<br />Nagel ora parla di "grado
di organizzazione" o "grado di persistenza" di un
sistema. Si è però soliti parlare di "grado di plasticità"
o "grado di adattabilità" di un sistema.<br />È in fin dei
conti ambigua la separazione tra diretti ad uno scopo e non-diretti.
Una traduzione non teleologica di una affermazione teleologica,
d'altro canto, fa perdere un <u>quid</u> anche se prima facie è
equivalente. La legittimità delle spiegazioni teleologiche avviene
quando so tratta di conoscere la plasticità di sistemi organizzati
in un certo modo e che sono diretti ad uno scopo. Questa conoscenza
può provenire solo da due fonti:<br />1. sistema di <u>generalizzazioni
induttive</u> ottenute da sistemi del tutto simili;<br />2. sistema di
<u>generalizzazioni deduttive</u> alle quali si aggiungono meccanismi
incorporati nel sistema.<br />La spiegazione teleologica ha una visuale
imperdonabilmente ristretta poiché si riferisce sempre alla
<u>normalità</u> per legittimarsi come spiegazione. Il che porta a
introdurre elementi <u>propri</u> ed elementi <u>anormali</u><span style="text-decoration: none;">,
o dice che è "</span><u>accidentale</u><span style="text-decoration: none;">"
ciò che non rispetta le aspettative.</span><br /><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx">
<i><span style="text-decoration: none;">Struttura
e funzione. Critica allo "slancio vitale"</span></i><span style="text-decoration: none;"><br />Rimane
aperto il dibattito tra struttura e funzione che alcuni reputano un
dilemma. Quando si dice struttura-di in genere ci si riferisce
all'</span><u>anatomia</u><span style="text-decoration: none;">,
perciò l'organizzazione spaziale di parti interconnesse. La funzione
si dice di ciò in cui queste parti sono impegnate, la </span><u>fisiologia</u><span style="text-decoration: none;">.
Per cui la struttura si riferisce allo spazio e la funzione allo
spaziotempo. Dove sta perciò il dilemma? <br />Alcuni biologici
teoretici sostengono che sia necessario uno "</span><u>slancio
vitale</u><span style="text-decoration: none;">" (Drisesch) che
dirige l'evoluzione verso una struttura futura. Senza introdurre
elementi inosservabili è lecito dire che l'anatomia non spiega la
fisiologia senza il ricorso a </span><u>leggi meccanico-causali</u><span style="text-decoration: none;">:
</span><u>la struttura non determina la funzione logicamente</u><span style="text-decoration: none;">.<br />Nagel
conclude che l'analisi biologica, benché pregna di spiegazioni
teleologiche, non differisce essenzialmente dalla spiegazione
fisico-chimica e la metodologia non è una discriminante sufficiente.</span></div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><i><span style="text-decoration: none;"><span style="font-weight: normal;">Il
punto di vista della biologia organismica</span></span></i><br />Il
"vitalismo" in biologia è stato superato, alcuni biologi
che si ritengono <u>anti-vitalisti</u> e al contempo
<u>anti-meccanicisti</u> si ritrovano sotto l'etichetta "<u>biologia
organismica</u>". Sostengono che le spiegazioni meccanicistiche
non sono adeguate ai fenomeni biologici.<br />La tassonomia dei biologi
potrebbe essere come segue:<br />- <u>biologi meccanicisti</u>: 1)
credono che i fenomeni vitali si presentano a seconda di determinati
ordini che sono le strutture spaziotemporali dei corpi. Tutti i
biologi sono d'accordo con la presa di posizione meccanicista eccetto
i vitalisti e gli indeterministi radicali. 2) tutti i fenomeni sono
spiegabili dalla scienza meccanica e viventi sono "<u>macchine</u>".
3) i fenomeni vitali possono essere spiegati attraverso le leggi
fisico-chimiche e i corpi sono "<u>macchine fisico-chimiche</u>".</div>
<div class="western" lang="zxx">
- <u>biologi organismici</u>: le
possibilità nono sono solo meccanicismo e vitalismo, tanto che <u>né
la teoria dell'evoluzione né quella dell'ereditarietà sono concetti
fisico-chimici</u>. La metodologia della ricerca fisico-chimica non è
appropriata per i sistemi biologici e le spiegazioni derivanti da
tali metodologie. Gli impianti teorici della fisica e della chimica
non dicono niente del fenomeno osservato. <br />Gli esseri viventi non
si danno in parti discrete ma in <u>totalità</u> e non è che dalle
somme di conoscenze specifiche si ottiene la conoscenza della
totalità (complessità), perciò l'organismo è di <u>un ordine
diverso dai processi fisico-chimici</u>.<br />Gli organismi sono
gerarchicamente organizzati e la componente fisico-chimica condiziona
o limita i livelli più alti (survenienza), ma non sono esplicabili
in termini fisico-chimici.</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx">
<i>Condizioni formali di riduzione
scientifica</i><br /><u>Connettibilità</u>: possibilità di traduzione
di enti logici ('cellula', 'gene', ecc.) nel vocabolario di una
scienza più generica.<br /><u>Derivabilità</u>: una espressione
biologica può derivare logicamente da una classe di enunciati
fisico-chimici.<br />Perciò al momento la biologia non è un capitolo
della fisica, ma non lo è per principio. I biologi organismici non
sostengono che la biologia è irriducibile alla fisica, ma sostengono
che le espressioni logiche per descrivere i livelli superiori di
organizzazione espresse nella lingua della fisica non hanno
senso.<br />Gli organismi viventi sono poi <u>sistemi aperti</u> e la
fisica non si occupa di tali sistemi, l'omeostasi organismo-ambiente
è dinamica.</div>
<div class="western" lang="zxx">
<br /><br />
</div>
<br />
<div class="western" lang="zxx">
<i>Peculiarità della biologia
organismica</i><br />Woodger sostiene che occorre distinguere tra
"entità chimiche" e "concetti chimici", sostiene
inoltre che la composizione di un organismo di entità chimiche non
sia sufficiente a descriverlo in concetti chimici.<br />Esistono due
tipi di gerarchie: a) di divisione e b) di processo. Perciò i
biologi organismici hanno ragione a sostenere che sia cruciale
l'interdipendenza dell'intero organismo e hanno ragione a sostenere
che una indagine dei livelli inferiori non sia sufficiente a
conoscere l'organismo, ma ciò non rende impossibile la spiegazione
meccanicista. Sebbene i biologi organismici dicano per partito preso
"unità", "totalità indivisibile", ecc. anche
loro studiano l'organismo in parti discrete attraverso il metodo
astrattivo, concludiamo dicendo che l'approccio gerarchico sia
corretto ma nulla impedisce una spiegazione meccanicista, nè una
fisico-chimica dell'organismo.</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-43584059556013960882015-01-29T02:59:00.005-08:002015-01-29T02:59:57.349-08:00Filosofia della scienza: avanzamenti nella pragmatica e il modello D-N-P di Railton<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i><span style="text-decoration: none;">Concezioni
della spiegazione</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br />Durante
la quarta decade sono presenti tre concezioni della spiegazione: <br />a)
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>modale</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
[Mellore, 1976]; b) </span></span><span style="font-style: normal;"><u>epistemica</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">;
c) </span></span><span style="font-style: normal;"><u>ontica</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
[Salmon, 1978]<br />La prima, la </span></span><span style="font-style: normal;"><u>modale</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
è basata sui modali (necessario, impossibile), ed è scarsamente
compatibile con l'indeterminismo. I modali sono fisici quando sono
considerati derivabili dalle leggi di natura o metafisici quando sono
riferiti ad univeso non-empirico. Per venire incontro ai fenomeni
irriducibilmente statistici si è proposto l'uso di "gradi di
necessità" e di implicazione parziale.<br />La concezione
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>epistemica</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
vede la spiegazione come un mutamento dello stato epistemico e può
essere a sua volta espressa in tre modalità:<br />i) </span></span><span style="font-style: normal;"><u>inferenziale</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
poggia sugli enunciati nomici o leggi e la spiegazione è
un'inferenza che deriva un fatto particolare o una legge. Nel caso
particolare l'evento era atteso per aspettabilità nomica (Hempel).
Railton però nel 1980 mostra come aspettabilità e nomicità sono
due concetti distinti, ma ad ogni modo si fa ricorso a regolarità
nomiche come principio logico.<br />ii) t</span></span><span style="font-style: normal;"><u>eorico-informativa</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
la spiegazione si misura nell'efficacia nel migliorare il potere di
previsione. Questa modalità è quella che preposto la strada
dell'</span></span><span style="font-style: normal;"><u>unificazionismo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.<br />iii)
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>erotetica</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
qui non vi è nessuna differenza tra descrizione e spiegazione, ma
dipende solo dal predicamento e dal contesto. La logica della domanda
o erotetica è alla base del </span></span><span style="font-style: normal;"><u>pragmatismo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.<br />La
concezione </span></span><span style="font-style: normal;"><u>ontica</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
poggia sui controfattuali e vede la spiegazione come un dispositivo
linguistico che svela relazioni causali esistenti.<br /></span></span><i><span style="text-decoration: none;">Posizioni
epistemologiche</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br /></span></span><span style="font-style: normal;"><u>Strumentalismo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
la scienza non ha nessun potere esplicativo e le teorie possono
contenere anche entità non osservabili – di cui nega l'esistenza –
purché la teoria predica. Perciò per lo strumentalismo la scienza è
lo strumento delle previsioni e della tecnologia.</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Realismo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
lo scopo della scienza è lo svelare i meccanismi, perciò può
spiegare. Vi è compatibilità tra empirisimo e realismo e vi è
differenza tra conoscenze descrittive di fatti osservabili e non
osservabili.</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Antirealismo</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">:
detto anche empirismo costruttivo, le entità non osservabili non
vengono refutate né accettate, ma rimangono una questione aperta. Il
criterio di accettazione di una teoria è il suo essere empiricamente
adeguata, non c'è una richiesta di verità. La scienza perciò non
farebbe altro che creare modelli e non scoprirebbe.<br /></span></span><i><span style="text-decoration: none;">La
teoria di Van Fraassen</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br />Sicuramente
la teoria pragmatica più articolata è quella di </span></span><i><span style="text-decoration: none;">Van
Fraassen</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
che con il suo "</span></span><span style="font-style: normal;"><u>Scientific
Image</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">"
è tuttora un punto di riferimento per tale concezione. Per l'autore
la spiegazione è una relazione tra </span></span><span style="font-style: normal;"><u>fatto</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
</span></span><span style="font-style: normal;"><u>teoria</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
e </span></span><span style="font-style: normal;"><u>contesto</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.
Per una spiegazione scientifica la teoria deve essere scientifica.<br />La
costituzione della domanda-perché è per Van Fraassen </span></span><span style="font-style: normal;"><u>Q=<P,X,R></u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
dove P è il </span></span><span style="font-style: normal;"><u>tema</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
X la classe </span></span><span style="font-style: normal;"><u>antitesi</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">,
R la </span></span><span style="font-style: normal;"><u>relazione di
rilevanza</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.
Il contesto determina la X adeguata e le </span></span><span style="font-style: normal;"><u>presupposizioni</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
vincolano la risposta A: P è vera, X è falsa, esiste una A vera con
R<P,X>.<br />R è una relazione di causa-effetto e il contesto
contiene uno </span></span><span style="font-style: normal;"><u>sfondo
K</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
di conoscenze, se K rifiuta la presupposizione allora non-A.<br />I
criteri di valutazione sono i) K permette A; ii) P migliore di X;
iii) P migliore, A favorisce P, A è Rp.<br />L'esempio di Salmon sono
l'astrologia e l'assassinio di Kennedy.</span></span></span></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
La domanda
chiave di Van Fraassen all'empirismo è "l'evenidenza empirica
riesca a confermare o confutare l'esistenza di entità non
direttamente osservabili?" Secondo Salmano è positiva e fa
l'esempio di a) Oxford English Dictionary e occhiali; b) Hacking e il
suo studio sul microscopio. Suddivide in a) osservazione diretta
(data dai sensi) e b) osservazione indiretta (data da strumenti
tecnici). Secondo Van Fraassen la risposta è negativa e sostiene che
l'uso di entità non osservabili provenga dal fatto che ci aspettiamo
una causa C all'evento E (Hume).<br />Le interpretazioni di probabilità
con Van Fraassen salgono a tre, abbiamo la <u>frequentista</u>
(Salmon), <u>propensista</u> (Coffa) e <u>soggettivista</u> (Van
Fraassen).<br />Secondo Salmon, Van Fraassen non risolve il problema
della rilevanza poiché non viene discussa la causalità e questa
(per l'approccio ontico) non si esaurisce nella pragmatica: la
causalità è qualcosa che accade e la relazione di rilevanza
concerne (anche) la causa oltre che il contesto.<br /><br /><i><span style="text-decoration: none;">Teoria
illocutoria della spiegazione</span></i><br /><u>Achinstein</u> in <i>The
nature of explanation</i> (1983) analizza la lingua inglese e
'spiegazione' viene considerata o come "processo" o come
"prodotto". Il processo è lo spiegare e il prodotto è il
contenuto o spiegazione. La spiegazione necessita di intenzionalità.
Per le teorie pragmatiche è stato finora importante più il processo
che il prodotto, il quale non dipende solo dalla lingua ma anche
dall'<u>intenzione</u>.<br />Una spiegazione è <x,y> dove x è
una proposizione è y un'azione linguistica. Per Achinstein la
spiegazione sussume la <u>comprensione</u> come necessaria e
sufficiente (A vuole far comprendere S a B). Perciò occorre
distinguere tra <u>bontà</u> e <u>correttezza</u> della spiegazione
per cui una spiegazione corretta potrebbe non essere buona o
viceversa. Al contempo spiegare vuol dire produrre un contenuto che
sia conforme ad un modello (D-N, microstruttura, ecc.) ossia che
segua alcune "<u>istruzioni</u>". Le istruzioni non sono
universali ma dipendono dalla scuola e dal sapere scientifico.<br />I
requisiti che hanno ispirato i modelli sono:<br />A) <u>NES</u>: nessun
enunciato singolare può implicare l'explanandum. Se x allora y, se
x, y, z allora a non sono esplicativi idiografici.<br />B) <u>Requisito
a priori</u>: l'explanans deve essere formulato con considerazioni
ritenute vere a priori.<br /><br /><i>Teoria nomotetica-meccanicista
D-N-P di Railton</i><br />Secondo Railton (1978), criticando I-S, dice
che l'elemento principale della spiegazione è la comprensione del
meccanismo stocastico in virtù dell'accadere dell'evento e non un
qualcosa che possa rendere l'evento nomicamente aspettabile. Railton
perciò elabora un modello nomologico-dedutto per la spiegazione
statistica o D-N-P dove probabilità è interpretata come
propensità.<br />Lo forma è la seguente: <br /><br />a) generalizzazione
nomica (intrinsecamente statistica)<br />b) condizione
antecedente<br />______________________<br />c) evento probabilistico<br /><br />La
necessità è quella di una <u>nota parentetica</u> che conferma
l'accadere poiché la spiegazione non doveva fornire aspettabilità
nomica, ma spiega perché l'evento (ad esempio il decadimento
dell'uranio) si è verificato in modo improbabile.<br />Per la
concezione ontica, perciò anche per Railton, <u>il mondo è una
macchina ordinata da connessioni nomiche, in cui la spiegazione svela
i meccanismi deterministici e indeterministici dell'accadere di E e
non la sua aspettabilità nomica</u>. Senza un relazione causale non
si dà spiegazione.<br />Railton inoltre propone i concetti di "<u>testo
esplicativo ideale</u>" e "<u>informazione esplicativa</u>".
Il primo è un tessuto nomico esposto in modo rilevante, il secondo
permette di completare il testo esplicativo ideale. Esiste una
differenza tra "salienza", che è dovuta all'interesse, e
"rilevanza", che è data dalla causalità. Esistono tre
tipi di spiegazione ora: D-N e D-N-P che fanno riferimento a cause e
strutturale che fa riferimento alla geometria e perciò non causale.</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Deduttivismo</i><br />La tradizione ocidentale che va da Aristotele e finisce con Hempel sostiene che le spiegazioni sono argomenti deduttivi. Hempel sostiene che esistono spiegazioni induttive e/o statistiche.<br />Con la <u>meccanica quantistica</u> la necessità si è fatta impellente e non pare più possibile accettare il determinismo, ma non è necessario abbandonare il deduttivismo purché si ammetta che possono darsi deduzioni statistiche.<br />Railton (che non è deduttivista) nel modello D-N-P illustra che la legge generale pone la possibilità di dedurre e che l'addendum parentetico conferma l'evento E dell'explandum come avvenuto.<br />Watkins (1984) propone una analogia tra fisica classica e fisica quantistica dove per la prima date le leggi a certe condizioni è necessario che E, mentre a certe condizioni nella seconda viene però alterata la probabilità che E ("legge d'acciaio" della probabilità) e ciò che si spiega è il perché di quella probabilità. Ma <u>qual è il significato fisico della probabilità?</u></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /><i>Leggi e obiezioni fondamentali</i><br />Il primo principio delle spiegazioni e delle teorie scientifiche in generale è che dato un set C di condizioni avverrà uno ed un solo evento E (<u>Principio I</u>). Le svolte scientifiche e l'uso costitutivo della statistica ha portato i filosofi ad abbandonare il Principio I.<br />Una teoria statistica prevede contemporaneamente perché un evento E è probabile e improbabile non-E, e ciò è detto <u>Principio di simmetria</u>, perciò si accetta questo o il Principio I. In altre parole dato C viene spiegato sia E sia non-E in modo probabilistico.</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<br />
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Stato attuale e agenda</i><br />I filosofi della scienza condividono che la scienza possa spiegare e perciò comprendere il mondo.<br />L'opinione ricevuta non è più accettata in toto e si hanno sostenitori di I-S e anti I-S (deduttivisti).<br />Oltre ai deduttivisti, pragmatisti e meccanicistici si aggiunge l'approccio "<u>unificazionista</u>" (Kitcher, Watkins) che può essere visto come <u>top-down </u>e consono allo sviluppo della concezione epistemica, mentre quello "<u>meccanicistico-causale</u>" va <u>bottom-up</u>.<br />È sorta la concezione ontica che attraverso "causalità" e "rilevanza statistica" sostiene che le spiegazioni sono oggettivi rapporti tra enti al di là di considerazioni pragmatiche.<br />Il peso della pragmatica è ridotto ed è possibile considerare unificazionismo e meccanicismo come due momenti della spiegazione che dipendono dal contesto pragmatico.<br />Per l'agenda futura ai filosofi della spiegazione va chiesto:<br />i) cos'è una legge?<br />ii) cos'è una causa?<br />Iii) Cos'è una spiegazione in meccanica quantistica e come si spiega una microstruttura?</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-38588910239883892002015-01-29T02:58:00.001-08:002015-01-29T02:58:37.262-08:00Filosofia della scienza: la concezione ontica della spiegazione e l'avvio dell'unificazionismo<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i>Teoria
disposizionale di Coffa</i><span style="font-style: normal;"><br />Secondo
Coffa il problema dell'ambiguità è il problema della classe di
riferimento che sorge nella visione frequentista della probabilità
riferita ai casi singoli. Considerando la probabilità come
propensità alllora si tratterebbe di un attributo fisico di
eventi.<br />Per tutte le spiegazioni Coffa propone di inserire la
"clausola delle condizioni limite"; nelle spiegazioni
induttive la clausola fa quello che fa RMS per Hempel e quello che fa
l'omogeneità di Salmon.<br />Appare così la </span><span style="font-style: normal;"><u>concezione
ontica</u></span><span style="font-style: normal;"> per cui i) la
spiegazione è là fuori nel mondo ed è composta dalle condizioni
(fatti) che hanno permesso l'avveramento di un certo altro fatto o
ii) la spiegazione è un testo di enunciati che descrivono dei
fatti.<br />La propensità si basa sul concetto di "sistema
probabilistico" (</span><i>chanche setup</i><span style="font-style: normal;">). La propensità non reggerebbe
la probabilità negativa.<br /></span><i>Spiegazione
ed evidenza</i><span style="font-style: normal;"><br /></span><span style="font-style: normal;"><u>Rescher</u></span><span style="font-style: normal;">
(1958) sostiene l'</span><span style="font-style: normal;"><u>anti-simmetria</u></span><span style="font-style: normal;">
di spiegazione e previsione. Ha una posizione epistemica
(spiegazione=argomento) e esistono </span><span style="font-style: normal;"><u>argomenti
esplicativi</u></span><span style="font-style: normal;"> ed </span><span style="font-style: normal;"><u>argomenti
predittivi</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
la cui distinzione è il grado di probabilità della conclusione. Ciò
è un fatto di natura e non una verità logica.<br />Rescher (1963)
introduce la nozione di sistema a stati discreti e dimostra come sia
possibile costruire sistemi in cui sia possibile predire e retrodire
e altri in cui non è possibile né l'uno né l'altro. Secondo
l'opinione ricevuta le premesse di D-N sono evidenze e Rescher
introduce tre tipi di evidenze: a) evidenza di presupposizione: rende
l'ipotesi più probabile della negazione; b) evidenza di sostegno:
forma di rilevanza che rende l'ipotesi più probabile quando è
disponibile; c) evidenza di conferma: quando valgono le due evidenze
per l'ipotesi.<br />Per dire che un enunciato è una legge non solo
deve reggere i modali e sostenere i controfattuali ma deve andare
oltre l'evidenza empirica, con ciò vuol dire che le leggi sono
generalizzazioni su base epistemica, dipende cioè dalla mente.<br /></span></span><i><span style="text-decoration: none;">La
spiegazione delle leggi</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br />Nella
famosa "nota 33" dello storico articolo di Hempel e
Oppenheim è stato sollevato l'imbarazzo per non saper produrre un
D-N per leggi. Non sarebbe stato possibile distinguere da una
derivazione di leggi più generali e una legge irrilevante.<br />Friedman
(1974) sostiene che la scienza spiega attraverso unificazione: la
teoria cinetica spiega il comportamento di pianeti soddisfano le
leggi di Keplero che quelle di Galielo. La scienza aumenta la nostra
comprensione del mondo riducendo il numero di fenomeni indipendenti
che dobbiamo accettare come fatti bruti. La nozione di "accettazione"
è centra nella teoria di Friedman. Esiste un insieme K di enunciati
che sono leggi accettate dalla comunità scientifica ed è chiuso
deduttivamente, perciò ogni enunciato legisimile dovrà essere
accettabile indipendentemente dagli altri. Un legisimile è
indipendente da un altro se non ci sono motivi sufficienti per cui il
primo ci farebbe accettare il secondo.<br />Per enumerare i legisimili
propone la "partizione" di un enunciato tali che i Z
enunciati sono equivalenti ad S ma ogni enunciato "k-atomico"
di S è accettabile indipendentemente.<br />L'articolo di Friedman è
stato severamente criticato da Salmon e Kitcher e viene rigettata la
tesi che la spiegazione è una unificazione e che in generale
l'unificazione sia l'abiettivo della scienza, ma l'unficazione porta
ad una maggiore comprensione scientifica del mondo. Ora il quadrante
nomotetico di D-N ha un candidato.</span></span></span></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i><span style="text-decoration: none;">È
vero che le spiegazioni sono argomenti?</span></i><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;"><br /></span></span><span style="font-style: normal;"><u>Jeffrey</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">
nel 1969 spiega perché le spiegazioni statistiche – fatta
eccezione per alcuni casi limite – </span></span><span style="font-style: normal;"><u>non
sono argomenti</u></span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">.
Salmon è della stessa idea e dopo un periodo estremista di negazione
di identità tra spiegazione ed argomento giunge alla tesi per cui
alcune spiegazioni non sono argomenti.<br />Nella spiegazione deduttiva
l'aggiunta nelle premesse di argomenti irrilevanti non pregiudica la
conclusione, mentre ciò non accade per le spiegazioni statistiche in
cui una premessa irrilevante conduce a conclusioni contradditorie
(RMS ed evidenza totale doveva impedire il problema).<br />Salmon
(1977) propone domande per imbarazzare i sostenitori dell'opinione
ricevuta:<br />a) perché una spiegazione D-N è valida anche se
introduce premesse irrilevanti, ma I-S non lo permette?<br />b) è
possibile spiegare eventi poco probabili (indeterminismo)?<br />c)
perché le spiegazioni devono essere soggette ad assimetria temporale
mentre gli argomenti no?<br />Salmon conclude che la causalità è un
concetto centrale nella spiegazione.</span></span></span></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<br />
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i>Sfida
della causalità</i><br />Hume
ha mostrato come il legame causale sia per <u>priorità</u>
o per <u>contiguità</u>
o per <u>congiunzione
costante</u>.
Ma quali sono le congiunzioni tra cause intermedie ed effetti?<br />La
relatività sostiene che c è la velocità massima in questo
universo, ma le ombre possono superare c e quindi non dobbiamo
reputarle cose?<br />La luce proiettata su un muro può superare
arbitrariamente c. Se si potesse inviare un messaggio superando c il
'principio di simultaneità della relatività' sarebbe
violato.<br />Salmon propone la differenza tra '<u>processi
causali</u>'
e '<u>pseudo-processi</u>'.
La differenza tra evento e processo starebbe nella durata
cronologica: l'esplosione di una supernova è un evento, il viaggio
di un neutrino invece un processo. Perciò un processo o uno
pseudo-processo saranno sempre uniformi e continui. La differenza tra
i due è nella capacità di trasmettere informazione o nella
<u>propagazione del
marchio</u>.
Solo i processi costituiscono causa, questi propagano la loro
struttura.<br />Salmon sostiene la <u>teoria
in-in</u>
di Russel che sarebbe la soluzione al paradosso di Zenone per cui il
moto sarebbe una relazione tra punti spaziali e attimi temporali:
muoversi è occupare posizioni diversi in momenti temporali
successivi.<br /><br /><i>Spiegazioni teleologiche e funzionali</i><br />La
filosofia della biologia si sviluppa dopo un lungo periodo di
silenzio. La spiegazione funzionale torna alla ribalta nella
riflessione filosofica.<br /><u>Wright</u>
(1972) sviluppa una teoria dell'<u>eziologia
della conseguenza</u>
che permette di dare una connotazione meccanico-causale alle
spiegazioni funzionali considerando la funzione come trattenimento
delle conseguenze che quella funzione ha avuto.<br /><u>Bigelow
e Pargetter</u>
(1987) hanno un'orientamento verso la propensità e la consecutio
cronologica maggiore rispetto a Wright per cui un ente ha una certa
disposizione a fare x. La differenza principale tra Wright e Bigelow
& Pargetter è che per i secondi una funzione è tale sin dal
primo momento della sua comparsa.<br /><u>Nagel</u>
(1977) contesta gli equivalenti funzionali di Hempel, date le
circostanze ideografiche solo quella funzione è necessaria e
sufficiente al sistema. Per Wright l'attribuzione funzionale non è
altro che la risposta alla domanda perché è lì e siano legittime
perciò le spiegazioni funzionali.</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-36681460065125300672015-01-29T02:56:00.002-08:002015-01-29T02:56:33.910-08:00Filosofia della scienza: la spiegazione R-S<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i>Modello
di rilevanza statistica S-R</i><span style="font-style: normal;"><br /></span><span style="font-style: normal;"><u>Hempel</u></span><span style="font-style: normal;">
nel 1968 apporta modifiche tecniche a RMS e crea RMS*, con questo
ritira la condizione di alta probabilità per I-S.<br />Greeno (1970)
produce una teoria sulla spiegazione scientifica basata
sull</span><span style="font-style: normal;"><span style="text-decoration: none;">'</span></span><span style="font-style: normal;"><u>informatività</u></span><span style="font-style: normal;">,
quantitativamente misurabile (quantità di informazione
trasmessa).<br />Il modello I-S viene accolto con i) strategie di
difesa; ii) ricerca di alternative; iii) refutazione di I-S.<br />Salmon
nel tentativo di creare un modello alternativo a I-S si accorge che
per un modello basato sulla rilevanza statistiva occorrono una
probabilità iniziale ed una finale, non un solo valore r.<br />Il
modello di Salmon necessita di alcune definizioni: <br />a) una
</span><span style="font-style: normal;"><u>partizione</u></span><span style="font-style: normal;">
di una classe F è una classe di sottoinsiemi di F mutualmente
escludentesi ed esautstivi.<br />b) ogni sottoinsieme è una </span><span style="font-style: normal;"><u>cella</u></span><span style="font-style: normal;">
della partizione F. Una partizione è rilevante per un attributo G se
la probabilità di G assume un valore diverso per ogni cella della
partizione.<br />c) una classe F è </span><span style="font-style: normal;"><u>omogena</u></span><span style="font-style: normal;">
rispetto a G se non esistono partizioni rilevanti di essa.<br />d) una
classe F è </span><span style="font-style: normal;"><u>epistemicamente
omogenea</u></span><span style="font-style: normal;"> se non sappiamo
definire partizioni rilevanti di essa.<br />e) una classe F è
</span><span style="font-style: normal;"><u>oggettivamente omogenea</u></span><span style="font-style: normal;">
se in modo indipendente dalle nostre conoscenze è impossibile
definire una partizione rilevante di G.<br />f) una </span><span style="font-style: normal;"><u>partizione
rilevante omogenea</u></span><span style="font-style: normal;"> è una
partezione rilevante in cui ogni cella è omogenea, anche questa si
distinguono tra epistemiche e oggettive.<br />Le proprietà di R-S
sono:<br />a) una volta stabilita una partizione rilevante
oggettivamente omogenea per una particolare classe di riferimento
sono stati presi in considerazione tutti i fattori rilevanti, cioè
sono state create tutte le partizioni rilevanti.<br />b) una partizione
rilevante ammette solo fattori rilevanti, poiché ogni cella ha una
probabilità diversa di G.<br />L'esempio è quello del furto d'auto da
parte di un adolescente americano.<br />Il modello S-R prevede una
mappa probabilistica dalla quale dedurre dal modo che segue: "perché
A ha l'attributo G? Perché A appartiene a X".</span><span style="font-style: normal;"><u>Relazione
di adombramento</u></span><span style="font-style: normal;">
(</span><i>screening off</i><span style="font-style: normal;">)<br />Esempio
temporale S, pressione A e barometro B: B è rilevante rispetto ad S
in presenza di A, A mette in ombra B (e non rientra nella
spiegazione).</span></span></div>
<div class="western" lang="zxx" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;">Per I-S la spiegazione è un
argomento induttivo che conferisce ad E alta probabilità.<br />Per R-S
la spiegazione di E è un assemblamento di fatti statisticamente
rilevanti rispetto a ciò che deve essere spiegato, indipendentemente
dal grado di probabilità di E.<br />Entrambi i modelli rientrano
nell'etichetta di modello a legge di copertura.</span></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<br />
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="font-family: Times New Roman, serif;"><i>Problemi
legati alla "specificità massimale"</i><br /><u>Hempel</u>
per introdurre RMS e far fronte agli inconvenienti di I-S, introduce
la "specificità massimale" e il contesto epistemico. <u>Coffa</u>
nel 1974 espone le difficoltà sull'ambiguità di I-S e chiama
P(G|F)=r; Fb=[r];Gb modello ingenuo di I-S. Secondo Coffa il problema
dell'ambiguità di risolve in modo semplice: dato che la spiegazioni
spiegano ciò che accade, la spiegazione induttiva corretta è quella
la cui conclusione si avvera. Hempel, secondo Coffa, non voleva
risolvere il problema dell'incoerenza induttiva.<br />Il problema in
realtà ha a che fare con la classe di riferimento nato
nell'<u>approccio
frequentista della probabilità</u>
(Venn, Reichebach). Assegnare una probabilità ad un evento singolo
significa associare la probabilità di classi di riferimento
omogenee.<br />Salmon e Coffa tentano in modo diverso di evitare la
relativizzazione al contesto epistemico delle spiegazioni
statistiche. Coffa suddivide tra concetti epistemici e
non-epistemici. Hempel conclude che il tipo di "epistemico"
che è I-S non è lo stesso di D-N, ma piuttosto è non confermativo:
non esiste una spiegazione induttiva vera. Non ci sono cose del mondo
che spiegano induttivamente fatti. Coffa suggerisce di considerare la
probabilità propensità per evitare l'impasse e fa l'esempio del
filosofo texano.<br />Per un determinista la spiegazione I-S non sarebbe
una spiegazione o una spiegazione deduttiva basato su un <u>entimema</u>,
non avrebbe nemmeno senso "classe di riferimento omogenea"
perché allora si parlerebbe di legge. Hempel ritiene che classe di
riferimento omogenea non sia nemmeno intelligibile.<br />In P(X|Y) X è
detto classe di riferimento e Y classe d'attributo; la classe di
riferimento è detta massimamente specifica per l'attributo G se la
classe conoscenze K non permetta una partizione rilevante di F.
Salmon aggiunge una clausola che limita temporalmente I-S al
precedere di E, ma Hempel obietterebbe.<br />Dunque per il <u>determinismo</u>
I-S non esiste, mentre per l'<u>indeterminismo</u>
esistono spiegazioni irriducibilmente statistiche.</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-25735735444129885182015-01-29T02:55:00.002-08:002015-01-29T02:55:36.718-08:00Filosofia della scienza: la spiegazione statistica<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>La
spiegazione statistica</i><span style="font-style: normal;"><br />Rinunciare
alla statistica e disdegnare premessi sufficienti ma non necessarie,
secondo </span><span style="font-style: normal;"><u>Rescher</u></span><span style="font-style: normal;">
(1962) vorrebbe dire eliminare una buona fetta della letteratura
scientifica. Rescher introduce la </span><i>stochastic revolution</i><span style="font-style: normal;">
della scienza. </span><span style="font-style: normal;"><u>Hempel</u></span><span style="font-style: normal;">
in "</span><span style="font-style: normal;"><u>Deductive-nomological
versus statistical explanation</u></span><span style="font-style: normal;">"
si concentra sull'ambiguità della spiegazione statistica e propone
due modelli.<br />Hempel distingue le </span><span style="font-style: normal;"><u>leggi
statistiche</u></span><span style="font-style: normal;"> –
generalizzazioni fattuali espresse come probabilità – e le </span><span style="font-style: normal;"><u>leggi
di probabilità</u></span><span style="font-style: normal;"> –
assiomi o teoremi della teoria della probabilità. Non riesce nemmeno
in questa occasione a definire 'legge di natura' poiché il
linguaggio formale utilizzato non conteneva espressioni nemeriche per
rappresentare le leggi statistiche. Inoltre si hanno almeno due
interpretazioni di 'probabilità' in quel periodo: quella </span><span style="font-style: normal;"><u>propensista</u></span><span style="font-style: normal;">
per cui "F ha la propensità P ad aessere G" e quella
</span><span style="font-style: normal;"><u>frequentista</u></span><span style="font-style: normal;">
"Un certo x di F sono anche G".<br />Il </span><span style="font-style: normal;"><u>modello
I-S</u></span><span style="font-style: normal;"> o induttivo
statistico, dove con 'induttivo' non si intende che l'inferenza che
porta a una spiegazione di questo tipo sia l'induzione ma che
induttivi siano gli argomenti legisimili, include necessariamente una
legge statistica e non è possibile dedurre l'explanandum
dall'explanans. Hempel perciò richiede "</span><span style="font-style: normal;"><u>alta
probabilità induttiva</u></span><span style="font-style: normal;">"
del legisimile.</span><br />
</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
La forma di
I-S è la seguente</div>
<div class="western" lang="zxx" style="font-style: normal; margin-bottom: 0cm;">
P(G|F)=r legge statistica dove r è il grado di probabilità che deve
essere prossimo ad 1<br />Fb <br />=====[r]<br />Gb<br /><br />L'esempio è
quello dell'infezione da streptococchi e la penicillina: Johns
guarisce velocemente da una infezione da streptococchi se trattato con
penicillina. Osservando lo forma di I-S si traduce come "la
probabilità di guarire G con infezione da streptococchi F e con cura
di penicillina H è r"; l'infezione di Johns è stata trattata
con penicillina; dunque Johns può guarire con probabilità r".<br />Le
cose si complicano se il ceppo è resistente alla penicillina e
avviene così la cosiddetta <u>ambiguità</u> di I-S. Nella logica
deduttiva accade che le conclusioni non si possono contraddire, mentre
nella logica induttiva forme di premesse compatibili possono portare
a conclusioni tra lo contraddittorie.<br />Si assiste così al <u>principio
di indebolimento della logica deduttiva</u>: aggiungendo ulteriori
premesse ad argomenti deduttivi validi gli argomenti deduttivi
rimangono validi. Nella teoria della probabilità non esiste niente
di simile: un argomento induttivo valido può avere un basso grado di
conferma dopo avere aggiunto ulteriori premesse.<br />La richiesta di
Hempel e degli studiosi di logica induttiva è l'<u>evidenza totale</u>.
Tale requisito significa che allo stato attuale della conoscenza non
è possibile aggiungere nessuna evidenza ulteriore.
</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<br />
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Il
requisito di specificità massimale e la relazione di
rilevanza</i><br />Hempel per I-S
propone il <u>requisito di
specificità massimale</u>
(<u>RMS</u>)
per cui devono essere soddisfatte le seguenti condizioni:<br />se s<span style="font-family: Times New Roman, serif;">·k
→ b e b appartiene a F1 e F1 è una sottoclasse di F allora s·k
deve implicare un enunciato che specifica la probabilità di G in
F1.<br />P(G|F1)=r1 dunque r=r1 a meno che P(G|F1) non sia un teorema
della teoria della probabilità.<br />Il concetto di I-S è </span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><u>relativo
alla situazione epistemica</u></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;">
presentata da una classe di conoscenze K di enunciati accettabili.
Nella spiegazione D-N non vi è niente di simile in quanto RMS è
automaticamente soddisfatto.<br />Le condizioni per avere una
spiegazione perciò cambiano:<br />1. </span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><u>La
spiegazione è un argomento che ha forma logica corretta</u></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><br />2.
</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><u>L'explanans
contiene almeno una legge</u></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><br />3.
</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><u>La
legge deve contenere elementi empirici</u></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><br />4.
</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><u>Gli
enunciati dell'explanans devono essere veri</u></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><br />5.
</span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><u>RMS</u></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><br />Come
visto precedentemente da 1 a 3 abbiamo le condizioni logiche che sono
per sé una spiegazione potenziale; la quarta condizione come detto è
empirica e fornisce una spiegazione reale assieme alla condizione 5
che però è la </span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><u>condizione
di rilevanza</u></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;">.<br />Controesempi
mostrati sono quelli della </span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><u>vitamina
C</u></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;">
e della </span><span style="font-family: Times New Roman, serif;"><u>terapia
psicologica</u></span><span style="font-family: Times New Roman, serif;">.
In questi esempi viene notato come spiegazioni I-S possano essere
inefficaci nello spiegare se viene richiesta solo alta probabilità
induttiva, per cui Hempel propone la rilevanza statistica.</span></div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-26765852627630728492015-01-29T02:54:00.001-08:002015-01-29T02:54:18.442-08:00Filosofia della scienza: la nascita della pragmatica della spiegazione<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>La
critica di Scriven e il secondo Wittgenstein: la nascita della
pragmatica</i><span style="font-style: normal;"><br /></span><span style="font-style: normal;"><u>Scriven</u></span><span style="font-style: normal;">
nel 1958 critica il modello D-N in un articolo dove mostra come tutte
le premesse e gli assunti del modello siano deboli e contestabili. In
genere si registrano tre atteggiamenti rispetto al modello D-N: a)
positivi: tesi a perfezionare le carenze tecniche; b) costruttivi:
condividono la linea del modello D-N e cercano di perfezionare
l'opinione ricevuta; c) profende obiezioni, specie rivolte
all'empirismo logico. Scriven appartiene a questa terza corrente.<br />Nel
frattempo </span><span style="font-style: normal;"><u>Nagel</u></span><span style="font-style: normal;">
(1961) pubblica il monumentale "The structure of science"
dove mostra i modelli esplicativi di diverse discipline scientifiche
e l'anno dopo Hempel pubblica l'articolo che inizia lo studio delle
spiegazioni probabilistiche. Gli atenei anglofoni aprono dipartimenti
di filosofia della scienza.<br />Se l'empirismo logico inizia con il
</span><i>Tracatus</i><span style="font-style: normal;"> di
</span><span style="font-style: normal;"><u>Wittengstein</u></span><span style="font-style: normal;">,
la seconda importante indagine nel campo della filosofia della
spiegazione nasce con le </span><i>Ricerche filosofiche</i><span style="font-style: normal;">
del 1963. Le tesi contenute nel volume influenzano Oxford e Cambridge
e si instaura un conflitto tra filosofi del linguaggio formale o
artificiale (filosofia analitica ed empirismo logico) e filosofi del
linguaggio ordinario. Stante la nuova linea presa Wittgenstein non è
più sufficiente la a) </span><span style="font-style: normal;"><u>sintassi</u></span><span style="font-style: normal;">
– relazione tra simboli; b) </span><span style="font-style: normal;"><u>semantica</u></span><span style="font-style: normal;">
– relazioni tra simboli e oggetti (designazione, significato,
verità); è necessaria anche c) </span><span style="font-style: normal;"><u>pragmatica</u></span><span style="font-style: normal;">
– uso dei simboli da parte degli agenti della comunicazione
(contesto, scopo, presupposizioni). L'empirismo logico si rifà agli
studi di (a) e (b), così nasce la </span><span style="font-style: normal;"><u>pragmatica
della spiegazione</u></span><span style="font-style: normal;"> e si
assumono obiezioni di natura linguistica all'opinione
ricevuta.<br />Hempel ritiene corretta l'impostazione pragmatista, ma
sostiene che una spiegazione parziale in cui sono ammesse le ovvietà,
se estesa, conterrebbe almeno una legge di copertura. Scriven
sostiene che le spiegazioni ideografiche composte solo di fatti
particolari (condizioni C) all'explanans sono soddisfacenti e la
legge non spiega ma giustifica la spiegazione.</span></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>L'approccio
linguistico di Bromberger</i><span style="font-style: normal;"><br /></span><span style="font-style: normal;"><u>Bromberger</u></span><span style="font-style: normal;">
pubblica nel 1962 "An approach to explanation" e propone
un'analisi linguistica della spiegazione. La forma linguistica da lui
individuata è "</span><span style="font-style: normal;"><u>AS e
BW</u></span><span style="font-style: normal;">" dove a A e B
sono persone, S per forma temporale di 'spiegare' e W per domanda
indiretta.<br />Stante la classificazione di Vendler 'spiegare'
appartiene alle forme che esprimono compimento – le altre sono
attività, stato e raggiungimento.<br />"A ha spiegato a B perché
avremmo potuto evitare la seconda guerra mondiale", quando
dobbiamo enunciare lo 'spiegare' questo appare sempre in una forma
compiuta nel passato. W (come, quando, dove, quanto, chi, perché)
predispone la risposta (effetto "filtro"), ma per avere una
spiegazione deve darsi:<br />i) </span><span style="font-style: normal;"><u>predicamento-p</u></span><span style="font-style: normal;">:
S è in predicamento-p rispetto alla domanda Q se Q ammette una
risposta esatta, ma A non riesce a pensare ad obiezioni decisive che
possano confutare la risposta.<br />ii) </span><span style="font-style: normal;"><u>predicamento-b</u></span><span style="font-style: normal;">:
S è in predicamento-b rispetto a Q se la domanda ammette una
risposta esatta, ma va oltre a quello che B può concepire e S è
incomponibile.<br />Dopo aver generato uno schema pragmatico della
spiegazione lo schema diventa "AS e BX" dove X sta per
entità linguistica diversa dalla domanda. Bromberger assume che b)
il tutore è una persona razionale che conosce la risposta; d) il
tutotre esprime fatti propedeutici al capire la spiegazione da parte
del pupillo; e) il tutore rimuove dal predicamento il
pupillo.<br />Secondo Salmon l'approccio di Bromberger può essere
pre-hempeliano. Nel 1966 Bromberger si chiede esplicitamente che
cos'è una risposta ad una domanda-perché che richiede una
spiegazione. Bromberger rifiuta la necessità di leggi di copertura e
illustra come la risposta può annullare la domanda (vedere anche Van
Fraassen) e analizza le leggi generali e le loro eccezioni.<br />1)
legge generale – legisimile;<br />2) legge generale abnormica –
congiunzione di leggi abnormiche speciali;<br />3) legge abnormica
speciale – legisimile con clausola iniziale "a meno che";<br />4)
predicamento antinomico di una legge abnormica;<br />5) predicamento
antinomico di una legge abnormica speciale;<br />6) completamento di
una regola generale da parte di una legge abnormica.<br />Per
Bromberger la spiegazione è una richiesta di generalizzazione di una
eccezione.</span></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Controesempi
a D-N</i></div>
<br />
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
In
primo luogo rifiutare che le <u>condizioni
antecedenti</u>
nell'<i>explanans</i> siano
antecedenti solo logicamente e non temporalmente è visto con
sospetto da molti filosofi che vorrebbero questo requisito.
<br />L'esempio è quello dell'<u>eclisse</u>,
per cui date le leggi di Newton L, la posizione di Terra, Sole e Luna
C queste possono essere precedenti o successive temporalmente
all'eclisse. Salmon ritiene che una spiegazione di questo tipo è
insoddisfacente, ma Hempel nega nuovamente la necessità di vincoli
cronologici.<br />Ci si aspetta che la spiegazione riveli la <u>causa</u>
di E, ma Hempel sostiene che D-N permette spiegazioni causali, ma non
tutte le spiegazioni lo sono (indeterminismo).<br />Gli esempi sono
quello della <u>bandiera</u>,
per la quale la lunghezza dell'ombra non spiega la lunghezza
dell'asta ma semmai ci aspettiamo che sia il contrario con un nesso
causale; l'esempio del <u>barometro</u>,
per cui ci si aspetta che l'abbassamento delle lancette del barometro
causino/spieghino il temporale, ma il cambiamento atmosferico spiega
entrambi i fenomeni; l'esempio <u>della
luna e delle maree</u>, per i
marinai che non conoscevano le leggi di Newton era evidente che la
posizione della luna influisce sull'altezza delle maree, ma non
potevano spiegarlo prima di aver compreso il legame causale.<br />Il
terzo punto contestato è quello della <u>simmetria
tra spiegazione e previsione</u>.
Poiché D-N fa uso di leggi, il criterio con cui si deduce l'evento è
l'<u>aspettabilità nomica</u>.
Non imponendo vincoli temporali D-N permette di predire e retrodire e
spiegare anche se C e E sono simultanei. Hempel è stato molto chiaro
rispetto alla sua posizione: i) ogni spiegazione D-N è una
previsione ed ii) ogni previsione non statistica è una spiegazione.
Secondo Salmon questa tesi può essere intesa in modo ristretto
(valevole solo per D-N) ed ampio (per D-N e I-S). Scriven (1959)
attacca la tesi (i) con l'argomento della biologia evoluzionistica ma
vale solo per la tesi ampia che include la spiegazione
statistico-induttiva.<br />L'esempio è quello della <u>sifilide
e paresi</u>: la paresi è
una fase terziaria della sifilide se la primaria e la secondaria non
sono trattate. Solo il 25% dei sifilitici va incontro alla paresi. Si
deve prevedere la paresi?<br />Sono inoltre note nella scienza
previsioni accettate senza legge di copertura ma solo condizioni
antecedenti.<br />Il problema attaccato in D-N è l'essere carente
nelle condizioni della <u>rilevanza
esplicativa</u>. L'esempio è
quello del <u>sale stregato</u>,
per cui viene messo del sale in acqua e recitata una formula magica,
il sale si scioglie; l'esempio della <u>pillola
anticoncezionale</u>: John
prende la pillola della moglie e non rimane gravido dopo un rapporto
sessuale.</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-65966615763970799372015-01-29T01:02:00.000-08:002015-01-29T01:02:02.753-08:00Filosofia della scienza: ricognizione sulla spiegazione nelle scienze umane<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>La spiegazione in storia</i><br />Hempel (1942) in "The function of general laws in history" si chiede se la storiografia ha veramente bisogno di leggi generali. La storia è perciò una scienza? Con "storia" Hempel intende anche parte delle conoscenze di cosmologia, geologia, biologia evoluzionistica ed archeologia.<br />Da questi spunti nacque negli anni Cinquanto la Nuova Archeologia (Binford) su stimolo di L. White che aspira ad una archeologia scientifica.<br /><br /><i>Teleologia e spiegazione funzionale</i><br />Le scienze biologiche e del comportamento fanno uso di fini e di scopi. Questo non ha più cittadinanza nella scienza per come pensato dal positivismo logico. Braithwaite (1953) non ritiene problematiche le spiegazioni teleologiche di azioni consce, ma è sempre possibile riferirsi comunque a cause antecedenti il comportamento o processo. Nella letteratura sulle azioni dirette ad un fine emergono le proprietà che le contraddistinguono: <u>plasticità</u> – più mezzi per lo stesso fine – e <u>varianza</u> – più condizioni iniziali per lo stesso fine.<br />Gli scienziati che usano elementi teleologici hanno due oggetti e modelli diversi:<br />1) <u>azioni dirette ad uno scopo</u> (es. Comportamento della torpedine);<br />2) <u>azioni regolate e auto-regolate</u> (es. Caldaia con termostato).<br /><u>Braithwaite</u> sostiene che le spiegazioni teleologiche sono abbreviazioni di spiegazioni più articolate che si riferiscono a nessi causali <i>strictu sensu</i>. <u>Nagel</u> sostiene che ogni spiegazione teleologica può essere trasformata in una non-teleologica, ma perderebbe un <i>quid</i>.<br /><u>Hempel</u> (1959) in "<u>The logic of functional analysis</u>" sottintende che il ricorso a funzioni non sottende ad una spiegazione. Sostiene che si può sostituire "funzione" con "effetto", ma non tutti gli effetti sono funzioni. Ad esempio il cuore cge batte ha la funzione/effetto di pompare il sangue ma ha anche l'effetto di fare un suono), le funzioni sono circoscritte perciò ad un sistema.<br />Il modello che Hempel ha in mente è il (2), autoregolazione, che prevede un sistema S, un elemento I, condizioni interne Ci ed esterne Ce, in generale C, dove il tratto I soddisfa un requisito di S.<br />Sorge però il problema degli <u>equivalenti funzionali</u> per cui un dato I è sufficiente allo stato normale N del sistema S, ma non è necessario in quanto un I diverso potrebbe avere lo stesso effetto.<br />Per Hempel le spiegazioni funzionali vanno in senso opposto alle spiegazioni scientifiche, ma Nagel (1961) mostra come il problema degli equivalenti funzionali può essere superato in biologia facendo tornare la spiegazione funzionale nella opinione ricevuta. Infatti l'organismo S in un ambiente A non è disponibile altro che I nelle circostanze C. Salmon sostiene che non dimostrato ancora come risolvere in generale il problema.<br /><br /><i>Il modello narrativo o genetico e la spiegazione eziologica</i><br />Salmon suggerisce che nelle discipline storiche, dove si sostiene che esiste un <u>modello narrativo o genetico</u> della spiegazione che consiste nel descrivere la storia antecedente ad E, non si tratti in realtà di una spiegazione perché non fa riferimento a cause. Per la storia umana e la biologia occorre fare ricorso alla <u>spiegazione eziologica</u> che incorpora sua la narrativo-genetica che funzionale. Importante in questo contesto è l'articolo di Wright.</div>
<br />
<div id="sdfootnote1">
<div class="sdfootnote-western" lang="zxx">
<a class="sdfootnotesym" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote1anc" name="sdfootnote1sym">1</a>Forma normale congiuntiva in logica si riferisce ad una formula equivalente a quella data che sia una congiunzione laddove i congiunti sono disgiunzioni di variabili enunciative o delle loro negazioni.</div>
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-90354584404171744002015-01-29T01:00:00.001-08:002015-01-29T01:00:30.805-08:00Filosofia della scienza: il modello nomologico-deduttivo D-N<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
Durante i
primi quarant'anni del XX secolo sono apparse delle critiche
neoempiriste alle spiegazioni scientifiche delle scienze umane,
soprattutto per quel che riguarda la storiografia. Braithwaite
anticipa la tesi unificazionista e vengono analizzate le cosiddette
spiegazioni teleologico-funzionali di diverse discipline, come
antropologia, sociologia e biologia.<br />Nel 1948 viene pubblicato
"<u>Studies in the logic of explanation</u>" di Hempel e
Oppenheim e la spiegazione diventa uno dei motivi principali
dell'epistemologia.<br />Le condizioni generali di adeguatezza della
spiegazione sono:<br /><br />1. logiche<br />a) la spiegazione deve essere un
<u>argomento deduttivo valido</u><br />b) l'explanans deve contenere
almeno una <u>legge generale</u><br />c) l'explanans deve avere un
<u>contenuto empirico</u><br />2. empiriche<br />a) gli enunciati
dell'explanans devono essere <u>veri</u><br /><br />La forma logica è la
seguente:</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /><span style="text-decoration: none;"><i>Explanans</i></span> </div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
C1,
C2, ..., CN condizioni antecedenti<br /> L1, L2, ..., LN leggi
generali<br />________________________</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<span style="text-decoration: none;">Explanandum</span>
E</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br /><i>Leggi
e legisimili</i></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
Data la
centralità della legge generale nel modello Hemple e Oppnheim hanno
iniziato un'esplicazione del concetto di legge ed hanno introdotto il
concetto di <u>enunciato legisimile</u> che hanno mutuato da Nelson
<u>Goodman</u> (1947). Gli <u>enunciati di legge</u>, o <u>nomici</u>,
devono essere veri mentre quelli legisimili possono essere falsi.
Hempel poi distinto tra legisimili <u>fondamentali</u> e derivati. Le
proprietà dei legisimili sono:<br />a) hanno <u>forma universale</u>;
<br />b) hanno un <u>campo d'azione illimitato</u>; <br />c) <u>nessun</u>
termine è riferito a un <u>ente particolari</u>; <br />d) contengono
<u>predicati puramente qualitativi</u>.<br /><br /><i>Leggi e
generalizzazioni accidentali</i><br />Una distinzione fondamentale che
permette di discriminare tra enunciati nomici e <u>generalizzazioni
accidentali</u> sono: <br />a) sostegno di <u>controfattuali</u>;<br />b)
portata <u>modale</u>.<br />Gli enunciati nomici sostengono i
controfattuali e hanno portata modale, le generalizzazioni
accidentali non possono.<br /><br />Esempi di enunciati legisimili:<br />I)
nessun segnale supera la velocità della luce;<br />II) nessuna sfera
d'acciaio ha una massa superiore a 100 000 kg;<br />III) nessuna sfera
di uranio aricchito ha una massa maggiore a 100 000 kg <br />Esiste una
differenza oggettiva tra I, II e III. Questa differenza è solamente
psicologica in base allo stato epistemico o rispettano una logica
genuinamente diversa?<br /><br /><i>La struttura dei linguaggi
formali</i><span style="font-style: normal;">L'atomo dei linguaggi
formali è appunto l'</span><span style="font-style: normal;"><u>enunciato
atomico</u></span><span style="font-style: normal;">, il quale è un
enunciato che non contiene quantificatori, connettivi o variabili. È
un predicato verbale che enuncia una relazione oggettiva. L'</span><span style="font-style: normal;"><u>enunciato
basico</u></span><span style="font-style: normal;"> è un enunciato
atomico o la sua negazione. L'</span><span style="font-style: normal;"><u>enunciato
singolare</u></span><span style="font-style: normal;"> o molecolare
può contenere connettivi e l'</span><span style="font-style: normal;"><u>enunciato
generalizzato</u></span><span style="font-style: normal;"> contiene
quantificatori mentre l'</span><span style="font-style: normal;"><u>enunciato
universale</u></span><span style="font-style: normal;"> contiene
quantificatori universali.<br />Hempel e Oppenheim distinguono tra
enunciato </span><span style="font-style: normal;"><u>legisimile
fondamentale</u></span><span style="font-style: normal;"> che è un
enunciato universale; </span><span style="font-style: normal;"><u>legisimile
derivato</u></span><span style="font-style: normal;"> che è un
enunciato universale derivato da un fondamentale e infine </span><span style="font-style: normal;"><u>legge</u></span><span style="font-style: normal;">
che è un legisimile fondamentale o derivato vero. A dire la verità
nell'articolo i due si riferiscono a 'teorie' e non a 'leggi', Salmon
nota inoltre che non specificano nemmeno la necessità di universali
dato che nella spiegazione scientifica si accettano anche enunciati
generalizzati come leggi.</span></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Spiegazioni
potenziali e reali</i><span style="font-style: normal;"><br /><T, C>
è </span><i><u>explanans</u></i><span style="font-style: normal;"><u>
potenziale</u></span><span style="font-style: normal;"> di E (dove E è
singolare) solo se:<br />1) T è essenzialmente generale e C
singolare;<br />2) E è derivabile dalla congiunzione di T con C ma non
solo da C alla spiegazione scientifica, sarebbe possibile spiegare E
da un qualsiasi enunciato legisimile, per cui:<br />3) T è compatibile
con almeno un insieme di enunciati basici da cui è possibile
derivare C ma non E.<br /><br /><T, C> è un </span><i><u>explanans</u></i><span style="font-style: normal;">
di E (dove E è singolare) se e solo se:<br />1) <T, C> è un
explanans potenziale di E;<br />2) T è una teoria e C è
vero.<br /><br />Eberle, Kaplan e Montague (1961) sostengono che è
necessario ma non sufficiente poiché è ancora possibile derivare da
un <T, C> vero ma irrilevante. La soluzione di Kim è di
aggiungere un quarto requisito all'esplicazione di explanans
potenziale:<br />4) E non dede implicare nessuno dei congiunti che
appaiono in C quando C è posto in </span><span style="font-style: normal;"><u>forma
normale congiuntiva</u></span><sup><span style="font-style: normal;"><a class="sdfootnoteanc" href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=7464678284995884974#sdfootnote1sym" name="sdfootnote1anc"><sup>1</sup></a></span></sup><span style="font-style: normal;">.</span></div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<br />
</div>
<div class="western" lang="zxx" style="margin-bottom: 0cm;">
<i>Questioni
aperte sull'opinione ricevuta</i><span style="font-style: normal;"><br />1.
Come è fatto un D-N per la spiegazione di leggi?<br />2. Cos'è un
predicato puramente qualitativo?<br />3. Cos'è una legge di natura nel
modello D-N?<br />4. Tutte le spiegazioni sono argomenti?<br />5. Tutte
le spiegazioni necessitano di leggi di copertura?<br />6. È vera la
simmetria tra spiegazione e predizione?<br />7. Che ruolo ha la
causalità nel modello D-N?<br />8. L'explanans deve sempre essere
vero?<br />9. Esistono modelli semi-formali della spiegazione?</span></div>
<div id="sdfootnote1">
</div>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-53641621385204964502015-01-29T00:57:00.001-08:002015-01-29T00:57:43.494-08:00Filosofia della scienza: introduzione al problema della spiegazione scientificaCon
conoscenza scientifica si intende sia sapere-che o descrizione sia
sapere-perché o spiegazione. Già per Aristotele le spiegazioni
scientifiche sono argomenti deduttivi, ma non tutti gli argomenti
deduttivi sono spiegazioni. Fino al <u>1948</u> la teoria
aristotelica era l'opinione ricevuta, poi nel <u>pensiero neoempirico</u>
è riapparso il problema e discusso da <u>Hempel e Oppenheim</u>
(filosofi della scuola di Berlino perciò di Carnap). <br />
Il <u>modello
nomologico-deduttivo</u> o D-N ha incontrato critiche e favori ma da
quel momento in poi è diventato il terreno di incontro e scontro per
ciò che concerne il problema filosofico della spiegazione
scientifica. Tale modello, come detto nato in seno al neoempirismo o
empirismo logico, emerge da un contesto filosofico post-kantiano,
post-hegeliano, anti-metafisico e anti-teologico ossia il programma
neopostitivista<i> tout court</i>.<br />
Per questa scuola – per la
quale il ruolo della filosofia è di costruire "<u>esplicazioni</u>"
di concetti fondamentali della scienza – la spiegazione è un tipo
speciale di descrizione. Il modo di procedere del pensiero
neoempirista consiste nel porre un <i>explicandum</i> (il concetto da
esplicare) e produrre un <i>explicatum</i> (l'eplicitazione del
concetto). I criteri dell'esplicitazione sono: a) somiglianza
dell'<i>explicandum</i> con l'e<i>xplicatum</i>; b) esattezza; c)
fecondità; d) semplicità.<br />
La prima differenza importante è
quella tra spiegazione ed <u>evidenza</u>. Diciamo che il <i>red
shift</i> o spostamento verso il rosso in cosmologia è un evidenza
dell'allontanamento delle galassie ma di certo il <i>red shift </i>non
spiega l'allontanamento. Il modello della spiegazione non è il<u>
modello ipotetico-deduttivo</u> o H-D: in questo modello la
conclusione conferma la premessa o ipotesi. Il modello D-N permette
di spiegare la conclusione o <i><u>explanandum</u></i> dalle premesse
<i><u>explanans</u></i>.<br />
Hempel e Oppenheim hanno poi distinto le
spiegazioni in <u>spiegazioni reali</u> e <u>spiegazioni potenziali</u>.
Il primo tipo produce spiegazioni corrette di fatti accaduti e certi,
mentre il secondo tipo produce solo spiegazioni corrette
formalmente.<br />
Per l'articolo Studies in the logico of explanation
esistono quattro aree di competenza del modello D-N detto anche
<u>modello a legge di copertura</u> o semplicemente <u>opinione
ricevuta</u>.
<br />
<br />
<br />
<table cellpadding="4" cellspacing="0" style="width: 663px;">
<colgroup><col width="212"></col>
<col width="213"></col>
<col width="212"></col>
</colgroup><tbody>
<tr valign="TOP">
<td style="border-bottom: 1px solid #000000; border-left: 1px solid #000000; border-right: none; border-top: 1px solid #000000; padding-bottom: 0.1cm; padding-left: 0.1cm; padding-right: 0cm; padding-top: 0.1cm;" width="212"><div class="western" lang="zxx">
<span style="font-size: small;">Leggi/Explanandum</span></div>
</td>
<td style="border-bottom: 1px solid #000000; border-left: 1px solid #000000; border-right: none; border-top: 1px solid #000000; padding-bottom: 0.1cm; padding-left: 0.1cm; padding-right: 0cm; padding-top: 0.1cm;" width="213"><div align="CENTER" class="western" lang="zxx">
<span style="font-size: small;">Idiografico</span></div>
</td>
<td style="border: 1px solid #000000; padding: 0.1cm;" width="212"><div align="CENTER" class="western" lang="zxx">
<span style="font-size: small;">Nomotetico</span></div>
</td>
</tr>
<tr valign="TOP">
<td style="border-bottom: 1px solid #000000; border-left: 1px solid #000000; border-right: none; border-top: none; padding-bottom: 0.1cm; padding-left: 0.1cm; padding-right: 0cm; padding-top: 0cm;" width="212"><div class="western" lang="zxx">
<span style="font-size: small;">Universali</span></div>
</td>
<td style="border-bottom: 1px solid #000000; border-left: 1px solid #000000; border-right: none; border-top: none; padding-bottom: 0.1cm; padding-left: 0.1cm; padding-right: 0cm; padding-top: 0cm;" width="213"><div align="CENTER" class="western" lang="zxx">
<span style="font-size: small;">D-N</span></div>
</td>
<td style="border-bottom: 1px solid #000000; border-left: 1px solid #000000; border-right: 1px solid #000000; border-top: none; padding-bottom: 0.1cm; padding-left: 0.1cm; padding-right: 0.1cm; padding-top: 0cm;" width="212"><div align="CENTER" class="western" lang="zxx">
<span style="font-size: small;">D-N</span></div>
</td>
</tr>
<tr valign="TOP">
<td style="border-bottom: 1px solid #000000; border-left: 1px solid #000000; border-right: none; border-top: none; padding-bottom: 0.1cm; padding-left: 0.1cm; padding-right: 0cm; padding-top: 0cm;" width="212"><div class="western" lang="zxx">
<span style="font-size: small;">Statistiche</span></div>
</td>
<td style="border-bottom: 1px solid #000000; border-left: 1px solid #000000; border-right: none; border-top: none; padding-bottom: 0.1cm; padding-left: 0.1cm; padding-right: 0cm; padding-top: 0cm;" width="213"><div align="CENTER" class="western" lang="zxx">
<span style="font-size: small;">I-S</span></div>
</td>
<td style="border-bottom: 1px solid #000000; border-left: 1px solid #000000; border-right: 1px solid #000000; border-top: none; padding-bottom: 0.1cm; padding-left: 0.1cm; padding-right: 0.1cm; padding-top: 0cm;" width="212"><div align="CENTER" class="western" lang="zxx">
<span style="font-size: small;">D-S</span></div>
</td>
</tr>
</tbody></table>
Anonymoushttp://www.blogger.com/profile/04819430074146074192noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-23776315083153587142014-12-22T05:39:00.003-08:002014-12-22T06:32:29.780-08:00Antropologia sociale: influenza del cambio tonale in musica1-2. Introduzione – Suoni che "parlano"<br />
La musica fa da sfondo in modo sempre più diffuso alla vita quotidiana. La musica può essere considerata un linguaggio in grado di suscitare stati emotivi. Il significato affettivo della musica non è stabile, può mutare culturalmente, non è unitario ma è personale, può cambiare nella stessa persona a seconda del contesto.<br />
<br />
3. Da dove viene il senso?<br />
La musica è composta da suoni e da regole culturali. I primi – categorizzabili per altezza, intensità, timbro, ecc. - sono inopinabili, mentre le seconde sono relative a gruppi che hanno una memoria di come comporre ed ascoltare la musica. Gli accordi, ad esempio, non possono essere solamente considerati in base alla fisica del suono o dal rapporto formale dei suoni che li compongono. Possiamo dunque parlare di un pensiero musicale che non è direttamente verbalizzabile e che ha come elementi in relazione l'affettività e il suono.<br />
<br />
4. Comprensione tonale<br />
L'ordine con cui viene composta la maggior parte della musica è quello tonale, esiste perciò anche un ordine atonale che musicisti e non reputano più freddo, profondo, dissonante e pesante. Per tonalità si intende un insieme di suoni in relazione tra loro in modo che venga a formarsi un centro di gravitazione armonica e melodica sul primo grado di una scala detta tonica. Le proprietà tonali non sono nel suono, ma tra i suoni. Tanto che è possibile riconoscere la stessa melodia anche se trasposta di tono. L'orecchio relativo implica la capacità dell'ascoltatore di riconoscere i particolari rapporti che si instaurano tra le note. L'orecchio assoluto invece permette di riconoscere ogni nota anche se non inserita in nessun contesto.<br />
In questo contesto, cioè quello della significazione e della comprensione, c'è chi dice che il significato è solo nei rapporti e chi, al contrario, suppone una significatività del suono in quanto tale.Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-71290225894809788882014-12-22T05:38:00.004-08:002014-12-22T06:32:44.636-08:00Sociologia: la colonna sonora e il significato in musica1. Premessa<br />
L'impegno dell'Ottocento nella riproduzione della realtà parte dallo studio movimento, mentre solo nel secolo successivo, dopo che Edison inventa il fonografo nel 1877, la scienza si interroga sul problema del suono. L'immagine filmica parla solo dal 1928, ma anche quando il cinema era muto il cinema ha sempre mostrato la necessità di un accompagnamento sonoro. Nel 1916 lo piscologo Hugo Münstenberg suggerisce che l'impegno unilaterale dei sensi – nel caso del cinema sarebbe solo la vista – produce una intollerabile tensione. La musica non racconta la trama nè pernderebbe il posto delle immagini, ma semplicemente rafforzerebbe il contesto emotivo.<br />
<br />
2. La musica nel cinema<br />
Alla fine del XIX secolo il cinema è già un medium e non più una curiosità tecnologica. Le prime esigenze di un affiancamento musicale ponderato, perché un pianista era giò presente in sala con il proprio repertorio, sono di Winkler nel 1912. Il cinema muto conosce una svolta con partiture originali per le pellicole e ben presto non si potè più pensare alla cinematografia solamente visiva. La psicologia della Gestalt nel frattempo concepisce la percezione come un sistema formale con regole proprie; secondo l'approccio, la vista e l'udito giungono a rappresentare anche in sinergia un unico oggetto percettivo.<br />
Il cinema hollywoodiano perfeziona le teorie e le tecniche per registrare e sincronizzare video e audio. King Kong di Steiner del 1933 segna la svolta e l'industria cinematogragica degli anni 40 non potrà più fare a meno di contattare compositori provenienti da tutte le scuole musicali. Solo durante e dopo la Seconda Guerra Mondiale il cinema farà sempre più a meno delle pesanti orchestre sinfoniche a vantaggio dei jazzisti.<br />
L'industria, intorno alla seconda metù degli anni 50, capì che il pubblico ormai associava i temi musicali ai film e sfruttò l'occorrenza per creare soundtrack composte di canzoni indipendenti da poter poi vendere nel mercato del disco.<br />
Gli anni 70 e 80 sono dominati da nuovi registi come Lucas e Spielberg che immettono nell'immaginario fantasie di evasione. Le colonne sonore cominciano ad essere composte sempre di più attraverso l'uso del sintetizzatore, a volte anche per motivi di budget. È un momento in cui artisti come Vangelis, Hans Zimmer, Wendy Carlos, nati come compositori di musica per film, acquistano autonomia nel mercato discografico. Gli anni 90 invece sono gli anni in cui gli effetti speciali fanno da padroni.<br />
La colonna sonora, e la musica in generale, è una forma artistica che per esprimersi ha bisogno del tempo. Wagner fu l'artista classico che più di ogni altro sfruttò l'effetto della musica di condurre e di impostare lo stato emotivo, a lui si deve il leitmotiv. Il leitmotiv nel cinema non è altro che il motivo musicale dominante, lo scopo è quello di ricordare e presentare.<br />
<br />
2.1. I livelli della musica nel film<br />
Per lo studio della musica nei film viene proposto un modello a tre livelli: esterno, interno e mediato.<br />
Il livello esterno (extradiegetico) è un tacito accordo della comunicazione cinematografica. Nel film si sente della musica anche dove non sarebbe possibile che ci sia. Questo livello può a sua volta essere diviso in:<br />
- livello acritico: dove un narratore onniscente impone la sua visioni dei fatti;<br />
- livello critico: dove ribadisce uno stesso concetto espresso in immagine.<br />
Il livello interno (diegetico) è quello in cui la musica fa parte dell'evento narrato, come ad esempio quando un personaggio ascolta l'autoradio o un disco. Questo immette ulteriori significati simbolici.<br />
Il livello mediato è quello in cui c'è un rapporto di causa-conseguenza tra il livello interno e/o esterno, come ad esempio quando un personaggio si appropria di una musica e la ripete in momenti del film.<br />
<br />
2.3. La popular music di Philip Tagg<br />
Quando si parla di popular music (pop) non si intende una forma etnica di musica espressa da una parte di un particolare gruppo o classe. Ci si riferisce piuttosto alla musica diffusa dal sistema mediatico occidentale sottoforma di comunicazione di massa. La musica ha raggiunto un livello di pervasività che non era mai stato raggiunto nel passato, anche perché i media sono ovunque. Tagg propone tre livelli di fruizione musicale:<br />
1. subconscio/neurologico: una fruizione inconsapevole come ad esempio il sottofondo al supermercato;<br />
2. preconscio/affettivo: quando si associa un motivo ad un evento affettivo;<br />
3. conscio/ cognitivo: quando l'ascoltatore è impegnato nell'ascolto e categorizza ciò che ascolta musicologicamente.<br />
Lo studioso si concentra maggiormente sul livello preconscio/affettivo in cui la musica comunica mediante "affects", stati interiori. Ad esempio il rock è così rumoroso che ci si può far sentire solo se si alza lo voce, il cantante infatti deve urlare sopra gli altri rumori. Tagg definisce "associazioni extramusicali" i legami tra immagini e musiche. Tagg propone un'analisi strutturale musematica, ove il musema è la più piccola unità dotata di senso musicale.Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-14198274697628405012014-12-22T05:37:00.004-08:002014-12-22T05:37:52.319-08:00Sociologia: circuiti locali e il pubblico dei teatriIl teatro ha risentito dell'avvento di nuove forme di intrattenimento come il cinema e la televisione. Il teatro esiste solo nella percezione partecipata in cui lo spettatore mette in scena la sua comprensione. La caratteristica unica del teatro è la presenza contemporanea di attore e spettatore, nell'hic et nunc, mediante il canale scenico.<br />
Non esiste infatti spettacolo senza spettatore che lo definisca, e viceversa. Da una parte c'è la produzione dello spettacolo e dall'altra il suo consumo. La mancanza del consumo fa sì che il teatro perda il suo valore di pratica comunicazionale, per collocarsi nel piano della lettura.<br />
Molte sono le discipline che si occupano di teatro, ma in questa analisi ci si occuperà dello spettatore, per quanto concerne l'andare e lo stare al teatro. Gli elementi moderni del teatro sono le regole del silenzio e dell'attenzione. Altri elementi, come il buio in teatro, non sono patrimonio teatrale da sempre: ogni periodo storico si caratterizza per le norme di condotta.<br />
<br />
1. La semiotica teatrale e lo spettatore modello<br />
L'analisi semiotica del teatro si fa risalire al Circolo linguistico di Praga. Sulla base dello strutturalismo saussuriano, Elam (1980) parla di "performance text", De Marinis (1982) di "testo spettacolare".<br />
Kowatz propone due requisiti basilari della comunicazione teatrale:<br />
1. compresenza fisica reale di emittente e destinatario (di norma collettivo);<br />
2. simultaneità di produzione e comunicazione.<br />
Gli ambiti di studio della semiotica teatrale riguardano le regolarità interne del testo spettacolare (aspetti contestuali) e i rapporti con gli altri testi della cultura (contesto spettacolare), giungendo alla studio della relazione delle condizioni di produzione e ricezione (contesto spettacolare).<br />
Lo "spettatore modello" è l'ideale recettore del testo spettacolare e vengono rilevate le zone entro le quali il ricevente reale potrà costruire il proprio punto di vista. Si viene così a sapere che ogni spettacolo ha un proprio spettatore modello, e si potranno così avere "spettacoli chiusi" e "spettacoli aperti".<br />
<br />
2. L'approccio sociologico al teatro<br />
Esistono diversi approcci:<br />
- una sociologia che si occupa delle connessioni fra teatro e vita quotidiana intesa come rappresentazione: il theatrical frame di Goffman (1969);<br />
- una sociologia della produzione drammatica, del theatrum mundi (Duvignaud, 1969) che si occupa di attori e compagnie, contenuti drammatici e funzioni del teatro;<br />
- una sociologia della comunicazione teatrale (Valli, 1982; De Marinis, 1988), che ha identificato i due poli della relazione teatrale: le strategie produttive e le strategie riproduttive.<br />
La sociologia della ricezione teatrale (Meldolesi, 1986) si è occupata delle funzioni della comunicazione teatrale: la comunicazione linguistica può essere di tipo mediatrice o di tipo formale. Il primo tipo evoca con segni analogici percezioni, rappresentazioni e azioni, il secondo tipo è fruito di per se stesso come tale.<br />
L'indagine delle strategie ricettive di De Marinis distingue al suo interno:<br />
1. i processi che compongono l'atto ricettivo teatrale: percezione, interpretazione, emozione, valutazione, memoria;<br />
2. i risultati di tale atto, intesi come la comprensione che lo spettatore ha di uno spettacolo;<br />
3. i presupposti dell'atto ricettivo, come le conoscenze generali, teatrali ed extrateatrali, degli spettatori, scopi interessi, motivazioni, spazio fisico, qualità dei rapporti con gli altri.<br />
<br />
3. La fruizione teatrale moderna<br />
I rappresentati del "nuovo teatro" moderno del Novecento sono Antonin Artaud, Bertold Brecht e Jerzy Grotowsky.<br />
<br />
3.1 Lo spettatore del teatro della crudeltà di Anonin Artaud<br />
Il teatro di Artaud è un'esperienza di vita che deve cambiare gli attori e gli spettatori. Lo spettacolo artaudiano è altamente formalizzato e metafisico. Attraverso il teatro totale cercava di raggiungere l'uomo totale. Era molto difficile nel 1926-1928 trovare uno spettatore preparato, che fosse capace di comprendere e reagire ad una rappresentazione ridicola e insignificante. La sensibilità richiesta allo spettatore doveva portarli ad accettare un'avventura magica.<br />
Artaud parla del teatro della crudeltà dove lo spettatore è al centro e lo spettacolo lo circonda. Attraverso forze irrazionali il corpo dell'attore è capace di penetrare l'inconscio del pubblico e costringerlo a partecipare attivamente ed emotivamente, così da innescare un processo catartico nei confronti di tutto ciò che è latente e di norma espresso con violenza. Il teatro della crudeltà dovrebbe essere come la peste, avere una funzione di contagio. L'attore è l'appestato che cerca di coinvolgere la collettività colpendola e facendola gridare, facendone una comunità di malattia, in cui la malattia ha una funzione liberatrice, come la morte e la rinascita. In questo teatro lo spettatore è un attore dello spettacolo abolendo il tradizione diaframma posto nel canale scenico.<br />
<br />
3.2 Lo spettatore del teatro epico di Bertold Brecht<br />
Per Brecht il teatro moderno è teatro epico. La lettura teatrologica della produzione brechtiana va collocata all'interno della teoria marxista del mondo, per cui il teatro è un propugnatore dell'idea di cambiamento sociale. Lo spettatore del teatro epico è un osservatore e l'attore è il mediatore tra lo spettatore e l'evento. Lo spettacolo brechtiano è frammentato, perciò non appartiene alla tradizione aristotelico-drammatica in cui lo spettacolo contiene scene interdipendenti che portano ad un finale. Ogni frammento chiama in causa la comprensione dell'osservatore che potrà scegliere e appropriarsi del comportamento e portarlo nella quotidianità. Il teatro epico di Brecht mostra eventi da contemplare in lontananza, distanza essenziale per rendere possibile il processo di conoscenza con distacco, appunto, e in modo critico.<br />
<br />
3.3 Lo spettatore del teatro povero di Jerzy Grotowsky<br />
Grotowsky, nel suo scritto Per un teatro povero, denuncia la sterilità del Teatro Ricco e espone come giunge a pensare ad un Teatro Povero. L'errore è per l'autore quello di cercare ad assomigliare ad una produzione cinematografica o televisiva, può esistere un teatro senza costumi e scenografie? Senza musica e commenti? Senza effetti di luce? Senza testo? Sì, il teatro non può fare a meno solamente del rapporto tra attore e spettatore.<br />
Lo spettatore grotowskiano non è uno spettatore qualsiasi, ma uno che nutre autentiche esigenze spirituali e che desideri autenticamente auto-analizzarsi per mezzo del confronto diretto con la rappresentazione.<br />
Se è necessario che il teatro diventi un incontro, allora la partecipazione deve essere autentica e profonda.Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-15707131522311057922014-12-22T05:36:00.002-08:002014-12-22T05:36:32.120-08:00Sociologia: i giovani e l'arte contemporanea1. La sociologia dell'arte<br />
Le società occidentali sono state testimoni di cambiamenti radicali nelle forme e nei contenuti dell'arte, domande su cosa includere o escludere dalla categoria dell'arte sorgono con tale frequenza, che tali questioni si impongono in qualsiasi analisi dell'oggetto artistico.<br />
L'opera d'arte non diviene opera solo da qualità estetiche intrinseche, ma anche dalle condizioni esogene. Questo approccio esogeno attira su di sé l'astio degli specialisti delle arti, in quanto mette in dubbio la legittimità della loro attività.<br />
Per quanto riguarda il campo dell'arte in particolare, l'idea per cui essa rispecchia la società secondo l'applicazione "meccanica" di forze generalmente sociali assume il nome di "teoria del rispecchiamento", tesi nei confronti della quale gli studiosi di discipline umanistiche muovo spesso l'accusa di riduzionismo ideologico, attribuendo valore negativo per l'influenza del marxismo.<br />
La grandezza di un'opera d'arte deriva, almeno in parte, dalle mutevoli opinioni di una mutevole casta di esperti. Questa è una delle sentenze possibili della sociologia dell'arte, sociologia nata però nell'ambito degli specialisti di estetica e di storia dell'arte, animati dalla volontà di rompere nettamente con la tradizione incentrata sul binomio artisti/opere. Dall'introduzione negli studi sull'arte di un terzo termine – la "società" – si sono aperte nuove prospettive e si formò una nuova disciplina.<br />
<br />
1.1. L'arte contemporanea<br />
Nonostante vi siano molte caratteristiche dell'arte che possono essere fatte risalire dal Settecento ad oggi, è possibile individuare numerosi aspetti sociali considerabili in modo unitario dalla rivoluzione industriale ai giorni nostri. Fra questi aspetti si trova l'arte, la cui continuità è costituita essenzialmente dalla concezione romantica dell'arte e dell'artista.<br />
Il Novecento fu caratterizzato da mode artistiche che hanno accelerato il cambiamento degli stili. D'ora in poi ogni artista e ogni prodotto deve rifiutare la tradizione e i modelli precedenti e presentarsi come nuovo. Van Gogh è l'iniziatore forse dell'arte moderna ed è riuscito mantenendo la propria integrità a dispetto del ridicolo e, infine, ottenendo la fama.<br />
Se le avanguardie del Novecento si presentano come l'evoluzione della controcultura romantica, è interessante analizzarne lo sviluppo in rapporto con il pubblico. All'improvviso il rapporto tra le avanguardie e la cultura dominante cambiò, tanto che la classe borghese-capitalista iniziò a vezzeggiare ed esaltare una forma di cultura che è in realtà intenta a disprezzare, attaccare, deridere, denunciare ed insultare il capitalismo. Gli artisti d'avanguardia sono figli ribelli, ma pur sempre figli della buona borghesia.<br />
Dagli anni 50 agli anni 70 inizia la stagione che porterà alla post-modernità dopo la chiusura dell'esperienza delle avanguardie. Le neo-avanguardie sono spoglie di contenuto ed innovano per innovare, senza direzione e senza senso. Umberto Eco dice che ogni età abbia una sua "modernità" ed un suo "postmodernismo", tanto che viene da chiedersi se la postmodernità sia la versione moderna del modernismo.<br />
L'arte fonda quindi il suo esserci sull'auto-riflessione e il suo segreto non sta nella bellezza della sua separatezza, o nella sua separata bellezza, quanto, semmai, nella separatezza della sua cornice di comprensione. Cornice entro la quale prende forma quella che Benjamin definisce "aura". Questa non è data in sorte costituzionalmente, ma avviene piuttosto una aurizzazione, problematico momento in cui si definisce cosa è arte e cosa non lo è. Il rapporto tra opera e spettatore diventa quindi un dialogo, non una autorità di uno sull'altro.<br />
<br />
1.2. La società post-moderna<br />
Tratti del post-moderno, inizialmente una corrente in architettura stanca dello stile razionale nelle costruzioni, sono il soggettivismo, l'irrazionalismo, l'irresponsabilità, la concezione insieme tragica e ludica del mondo, la trasgressione delle regole, la negazione dei confini e dei limiti, il rifiuto insieme dell'etica religiosa (cristiana) e di quella capitalista, l'esaltazione dell'originalità, dell'unicità e del mutamento, il giovanilismo, la sensualità, l'erotismo. In generale la società post-moderna segnerebbe il trionfo nell'intero tessuto sociale – salvo che nei sosttosistemi di produzione e controllo sociale – dei caratteri fondamentali del romanticismo.<br />
Altro tratto fondamentale dell'arte post-moderna è l'assoggettazione dell'artista alle tecniche televisive, e molto spesso rappresentatore di contenuti mediali, poiché nella società dello spettacolo tutte le arti diventano spettacolo. Si dà quindi una visione del mondo totalmente basata sull'apparenza, tanto che Baudrillard evidenziava la scomparsa del fruitore a favore dell'utente-consumatore.<br />
Dal momento che la società per funzionare deve essere ben strutturata, il soggetto viene abituato a condividere norme sociali istituzionalizzate, mettendo in atto meccanismo di tipizzazione e assunzione di ruolo. L'individuo riflette in sé il modello generale organizzato e lo esprime nel processo di vita sociale. La società tende quindi all'omologazione cercando di equilibrare le forze centrifughe che provengono dall'individuo e l'arte rappresenta l'aspetto creativo della società. L'artista (post)moderno è sempre un trasgressore rispetto a modelli collettivi, cosicché l'arte corrisponde a una graduale liberazione dalla dipendenza dei canoni collettivi.<br />
<br />
1.3. La produzione<br />
L'artista ha subito delle modificazioni sociali nella storia. L'artista fino all'Ottocento era considerato un lavoratore manuale, al massimo un artigiano. Dall'Ottocento in poi l'artista è un genio alienato, isolato, imprevedibile, indipendente e introspettivo. Vi sono naturalmente artisti tranquillamente integrati nella società, che hanno superato il bisogno di comportarsi in modo strano e originale per attirare l'attenzione su di sé o sulla propria diversità o sul proprio dissenso.<br />
<br />
1.4. I mediatori<br />
Esistono numerose categorie di "mediatori": un'opera trova il posto che le compete soltanto grazie ad una complessa rete di attori, strutture a altri mediatori "invisibili" (parole, rappresentazioni, discorsi, ecc.). Le istituzioni contribuiscono a determinare se l'opera andrà sul mercato nel museo.<br />
Il museo è una espressione ottocentesca post-rivoluzionaria che ha consegnato l'arte al pubblico, con lo scopo fondamentale di conservazione ed esposizione delle opere.<br />
Se accettiamo di trattare l'arte come società, rete di relazioni, gli "intermediari" sostituirebbero i "mediatori", intermediari nel senso che si fanno carico della trasformazione – o traduzione – dell'arte nella sua totalità, mentre l'arte a sua volta fa esistere i suoi mediatori.Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-17551566377360592922014-12-22T05:35:00.004-08:002014-12-22T05:35:18.767-08:00Sociologia: il consumo dell'arte da parte dei giovani1. Premessa<br />
L'arte è pensabile come un processo cognitivo e conoscitivo che può far emergere alcune dimensioni del sociale e una modalitò di pratiche sociali che in un contesto totalmente organizzato non trovano più visibilità e rappresentazione. L'arte diviene il luogo di rappresentazione della vitalità creativa di una società che va oltre ogni organizzazione burocratica e amministrativa.<br />
Quindi arte come un "fatto sociale" che ci permette di avere una "coscienza storica", allontanandoci da quel torpore che caratterizza la quotidianità. Solo per questa sua caratteristica, quella di destare la mente intorpidita dalla ripetizione del banale consegnandola allo stupore del tempo, è una risorsa offerta alla psicologia.<br />
L'arte ha una forte carica espressiva e comunicativa. L'espressione risiede nelle qualità percettive del pattern stimolante insito nella struttura. Le qualità dinamiche di forme, colori ed eventi costituiscono un aspetto inseparabile di tutta l'esperienza visiva, queste qualità sono mezzi di comunicazione che trasmettono espressione piuttosto che esattezza e completezza. Il simbolo artistico non possiede, a differenza della lingua, simboli composti di regole che ne spieghino la combinazione, mancando di referenza si presenta con un continuum problematico.<br />
<br />
2. L'artista e il pubblico<br />
L'artista comunica al pubblico mediante l'opera d'arte. È direttore di un'orchestra a sua insaputa di atti creativi, in apparenza singolari, che si esprimono in tutta la struttura della società. Nell'era contemporanea si delinea un pubblico che abitualmente elabora schemi appresi dai media per fruire gli eventi culturali e, al momento di elaborare il valore di un eventi, preferisce recitare un ruolo aperto alla "diplomazia sociale" che segue le opinioni, favorevoli alla circostanza piuttosto che interagire in modo problematico con essa.<br />
<br />
3. I mass media rafforzano o impoveriscono l'arte?<br />
I mass media potrebbero essere potenziali alleati dell'arte, ma usano questa soprattutto per scopi commerciali. I media contribuiscono a rinnovare l'interesse per rinnovare le vendite, escludono il decorativo, non producono né oggetti né immagini stabili nel tempo – gli artisti degli anni '50 intuirono già di dover rivoluzionare il sistema linguistico dell'arte. I media guidano, orientano ad un unico significato, e fanno esistere un fuori che poi è il mondo della massa.<br />
<br />
4. L'arte e i giovani<br />
I giovani si trovano ad usare l'arte in modi trasgressivi: sui muri privati e pubblici, sul proprio corpo con pearcing, tatuaggi, ecc.). Nonostante la trasgressione, non esiste nulla di più omologato e indifferenziato che un giovane. Ai giovani molto frequentemente manca una conoscenza dell'arte del passato e dei motivi che hanno guidato l'arte.Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-72987742702113503902014-12-22T05:34:00.002-08:002014-12-22T05:34:20.539-08:00Sociologia: comunicazione delle politiche culturali locali e fruizione giovanile1. Premessa<br />
La comunicazione culturale ha sia il fine di creare consensi nel pubblico che di diffondere la conoscenza dell'arte antica e contemporanea. La società deve farsi carico e superare il dualismo tra chi sa e chi non sa. Se c'è un fine della società della conoscenza è quello di permettere di cedere liberamente il sapere al fine di metabolizzarlo nella propria pratica quotidiana.<br />
Per diffondere l'informazione artistica occorrono comunicazioni mirate che mettano a conoscenza della iniziative presenti nel territorio e rendere queste appetibili. Il settore artistico ha sempre guardato con diffidenza il marketing per paura di "mercificare l'arte" e di manipolare il consumatore. Ma questo perché il settore artistico ignora i principi del marketing.<br />
<br />
2. Comunicazione e marketing sociale<br />
È importante che la cultura sia ad appannaggio della maggioranza della popolazione e non soltanto ad una élite. Il marketing può contribuire a questo scopo e a fidelizzare le nuove generazioni nel tempo. Perché la cultura sia effettivamente libera dovrebbe essere diffusa con una comunicazione di tipo push e che incontri i gusti e gli interessi del pubblico potenziale.<br />
Le politiche culturali tendono a promuovere una cultura massificata mediante musei a entrata gratuita e non ne fanno adeguata pubblicità limitandosi all'informazione sugli orari e le date, trascurando il valore aggiunto che l'esperienza culturale porta con sé. In Italia le istituzioni culturali sono per l'80% guidate da istituzioni statali, mentre all'estero le fondazioni private sono in percentuale maggiore.<br />
Si evidenzia la mancanza di campagne pubblicitarie e le ricerche dimostrano che l'impatto della promozione è un fattore che fa dipendere il consumo, oltre che alla qualità delle opere esposte.<br />
<div>
<br /></div>
Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-32466946806217184232014-12-22T05:33:00.000-08:002014-12-22T05:33:07.075-08:00Sociologia: il ruolo dell'evento culturale1. Introduzione<br />
È attraverso la comunicazione (messa in comunione) che l'uomo ogni giorno costruisce e ricostruisce il mondo sociale. Le iniziative comunicative sono conosciute con il nome di eventi, o, più precisamente, eventi culturali.<br />
Un evento culturale si propone come un momento intorno al quale gravita la produzione dei significati che il tema dell'evento veicola. La partecipazione ad un evento si presenta come un momento di aggregazione e perciò di socializzazione, ossia un momento di costruzione di conoscenza.<br />
Un evento culturale si presenta come medium, ossia si pone-tra, congiunge, tra attori sociali ad altri, tra attori sociali e realtà. In questo modo l'evento veicola altre forme del reale in quanto le rende accessibili all'esperienza e allo stesso tempo vincola l'esperienza in un certo modo.<br />
Parlare dell'ambiente sociale contemporaneo, specie quello delle metropoli, ed evento culturale significa parlare della ricerca d'identità di soggetti-attori guidati da interessi, dopo al crollo dei sistemi di riferimento forti. Interesse invece di stratificazione. Quest'ultima è assimilabile culturalmente allo stampo sociale durkheimiano, ovverosia una ripetizione di esperienze culturali formanti il soggetto che soggiorna in un determinato strato sociale. L'interesse, invece, è "una provincia di significato" che guida il muoversi dell'attore nel mondo.<br />
Nella nostra cultura il consumo rappresenta il principale strumento di investimento esistenziale e la proposta di prodotti culturali diviene un servizio che porta con sé numerosi consumatori. Il prodotto culturale è lo strumento per raggiungere un benessere all'interno del sistema. In questo nostro sistema l'evento culturale è la risposta al bisogno di identità che porta alla condivisione di rituali collettivi e al senso di appartenenza ad una tribù sociale.<br />
<br />
2. Questione di senso/i?<br />
Il senso riduce l'infinita complessità del reale. Questa riduzione fa sì che la persona non venga immobilizzata, ma sia un attore di attuare e realizzare un progetto di vita. L'Evento è il luogo di rielaborazione di un apparato simbolico per la (ri)produzione di significati e senso per la mediazione del presente. Il senso di "senso" qui è definito come la base dell'intenzionalità della coscienza e produzione di significati.<br />
Habermas (1986) percepisce l'agire dotato di senso come un'interazione linguistica e quindi dotata di razionalità comunicativa. Si può quindi considerare il senso come ogni forma determinata di definizione del reale che rende possibili comprensione e interpretazione della società.<br />
La coscienza elabora le sue conoscenze ed esperienze andando a formare un proprio sistema di significati: quando la differenza tra particolari sistemi di significato è accettata si può affermare esista una relazione sociale.<br />
La storicità del comprendere (Heidegger, 1959; Gadamer, 1989), ossia il considerare la mediazione nel presente dei significati comunicati come atto produttivo in cui la distanza tra autore e interprete non è un abisso da superare, ma una risorsa del comprendere da cui nascono insospettate connessioni di significato: gli orizzonti di senso si risolvono in una fusione di orizzonti. "Comprendere un pensiero significa comprenderlo come risposta a una domanda" (Gadamer, 1989), e nel dialogo le persone coinvolte fondono continuamente i propri orizzonti di comprensione.<br />
Tra il domandare e il comprendere si apre la possibilità del senso, dando via ad un processo infinito di connessioni significative che altro non sono il continuo operare dell'uomo sulla realtà – e della realtà sull'uomo – da cui questa prende forma.<br />
<br />
3. Localizzazione della fruizione<br />
Giorgio Braga propone di individuare la posizione del fenomeno evento culturale all'interno del sistema delle comunicazioni. Si colloca tra il primo (interpersonale) e il secondo (culturale) livello comunicativo.<br />
Secondo lo schema di Braga, la funzione di questa comunicazione è principalmente di "mediazione all'azione", ma anche di "consumo simbolico".<br />
L'artista, come figura storica, fa parte del pubblico con il quale condivide, elabora e utilizza gli stessi processi simbolici, ma si pone al di sopra del pubblico quando mette in atto la sua capacità poietica. Tale messa in atto è spinta dall'esigenza di rendere visibile, di dare forma ai simboli condivisi socialmente.<br />
<div>
<br /></div>
Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-24883139531069345192014-12-22T05:32:00.000-08:002014-12-22T05:32:00.544-08:00Sociologia: perché le politiche culturali?1. Le arti consistono in un sistema di relazioni che si realizzano tra uomini. Tra livelli espressivi e conoscenza; tra tecniche e forme; tra opere e modi di operare. Gli artisti crano nuove simbologie e nuovi mondi nei quali però la nostra immaginazione non abita ancora perché le forme, incarnando il sentire umano, precedono le interpretazione simboliche.<br />
Se noi conoscessimo già tale sistema esso sarebbe incomunicabile: ciò che ci aspettiamo da un artista è che partecipi ad una esperienza, che ne rimanga coinvolto, e non solo che crei oggetti da museo.<br />
La presenza del fruitore fa rientrare l'arte in un sistema comunicativo in cui esiste una precomprensione, un mondo sociale comune. Tuttavia il consumo individuale dell'arte anche se soggettivo può essere oggettivato mediante gli universali dell'affettività. L'opera d'arte ha sempre un intento sociale e quindi un suo pubblico. Infatti l'arte non serve per accompagnare la quotidianità, ma per interromperla: la struttura è il raggiungimento che deve essere continuamente riaffermato attraverso i processi di regolarizzazione. Oggi la situazione della sociologia dell'arte è confusa in quanto si assiste alla polverizzazione della cultura e perciò anche dell'arte.<br />
<br />
2. Gli assessorati alla cultura si pre-occupano del cittadino cercando di inserirlo in un circuito internazionale di offerta culturale che si aggiunge alla pubblicizzazione delle proprie bellezze naturali e artistiche per sostenere il mercato del turismo.<br />
Se fino a pochi anni fa la scelta di consumo artistico era determinata dalla cultura soggettiva (scolarizzazione, ceto, ecc.), oggi il marketing culturale ha escogitato dei "pacchetti" predeterminati in base alla nicchia. Questo tipo di offerta culturale è molto vicina a quella abituale della televisione.<br />
Solo assoggettandosi alla società che la realizza, l'arte ha potuto diventare un "fatto sociale" ottenendo la legittimazione degli esponenti di una fascia culturale predominante sulle altre che controlla la conformità delle nuove creazioni rispetto ai modelli esistenti.<br />
Ogni società e ogni epoca storica ha ed ha avuto una o più istituzioni, organizzazioni umane specifiche, che si sono incaricate di diffondere la cultura. I prodotti culturali non possono essere compresi separatamente dai contesti in cui vengono realizzati e consumati.<br />
La situazione attuale, determinata da reti allargate e informatizzate, è soggetta a continui cambiamenti che sostengono l'azione del mercato. Si assiste perciò ad una frammentazione di tutti i settori della produzione di beni culturali e non. Anche l'arte e i suoi prodotti hanno dovuto adattarsi, tanto che la produzione artistica ha mutato la sua caratteristica di individualità in quella semi-collettiva di utenza. L'utente è tra il consumatore e il cliente: l'utente è in parte definito economicamente e in parte legato alla tecnologia.<br />
Se la soggettività è il principio della modernità da cui il moderno trae la coscienza della propria libertà, allora la contemporaneità è caratterizzata dalla molteplicità dei punti di vista e perciò dalla multiculturalità, perciò dei sistemi di riferimento. Ma allo stesso tempo lo soggettività è costitutiva di una stessa cultura e di uno stesso sistema di rifermento.<br />
La novità rispetto alla percezione tradizionale è rappresentata dal fatto che la tecnologia ha immaerso di arte la vita quotidiana, tanto che è difficile distanziarsi dall'esperienza estetica.<br />
Nelle società si dà per scontato una consistente omogeneità culturale, ma l'analisi sociologica è stata molto spesso dominata dalla coscienza di non corrispondenza tra sistema e attore. Corrispondenza che senza la quale il cambiamento sociale, tema centrale della sociologia, diventa incomprensibile.<br />
<br />
4. La partecipazione ad un evento culturale non è mai passiva, perché chi partecipa contribuisce attivamente a costruire ciò che vede. Affrontare il circuito comunicativo a partire dalla comprensione, quale processo selettivo di riduzione di incertezza, significa declinare l'idea di ricezione che connota la comunicazione, a livello di sistema vivente, come cognizione.<br />
I contesti di fruizione non possono essere separati dai contesti di produzione culturale, tanto che lo stato sociale dell'artista e i suoi comportamenti sono determinati da quello che la società pensa debba essere.<br />
Secondo Crane (1997) esistono quattro tipi di sostegno per le arti: patronato, mercanti, organizzazioni e agenzie governative. Il primo era il più frequente nel passato, l'ultimo nella contemporaneità. Ognuno di essi ha una idea di pubblico e di arte.Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-4171508117872971212014-12-22T02:52:00.002-08:002014-12-22T02:52:57.567-08:00Analisi della conversazione: conversazioni speciali<h4>
Le istituzioni nel parlato</h4>
Uno degli scopi della ricerca in AC non è solo quello di analizzare l'istituzione del parlato, ma anche il ruolo delle istituzioni nel parlato. La spiegazione del comportamento comunicativo tra le persone in interazione tra loro non viene fatta risalire a variabili esogene, esterne alla situazione. L'attenzione dell'analista cade anche nel caso delle organizzazioni formali sull'incontro tra le persone, dove vigono forme speciali di regolazione all'accesso reciproco proprie dell'ordine dell'interazione e della comunicazione.<br />
L'esempio della cerimonia religiosa, considerata la forma meno spontanea di conversazione, è considerato non dal punto del credere o meno a qualcosa, è considerata dal fatto che occorre fare qualcosa pubblicamente prescritto per la situazione. Non solo viene prestabilito il "quando", ma anche il "cosa".<br />
A questo scopo possiamo immaginare la conversazione come un continuum, ove ad un estremo troviamo la conversazione informale e all'estremo opposto la cerimonia religiosa. Tra i due estremi esistono forme più o meno preallocate di conversazione, che mantengono elementi preallocati e allocazioni locali (es. riunione di lavoro, dibattito).<br />
<br />
<h4>
La definizione interazionale dell'identità dei partecipanti per gli scopi istituzionali dell'incontro</h4>
Nel caso dell'interazione medico-pazione, Parsons, il padre dell'interazionismo simbolico, definisce astrattamente le aspettative normative di ruolo legate alla malattia. L'AC studia invece in che modo concretamente vengono alla luce nella conversazione le identità di "medico" e "paziente".<br />
Domandando in un modo e rispondendo in un altro, le persone in interazione si trovano "costituire" il frame interpretativo istituzionale di "medico" e "paziente".<br />
Nella vita quotidiana e nella conversazione faccia a faccia, è la divisa a orientare il comportamento conversazionale. Ma cosa succede al telefono? Le trascrizioni riportano che la routine di apertura dura solamente un coppia e qui vengono definite le identità.<br />
<br />
<h4>
Determinare chi parla: l'organizzazione speciale della presa del turno</h4>
Tornando la continuum, nel polo centrale avvengono conversazioni che non hanno una rigida preallocazione, ma una "orchestrazione". In questo caso solo un partecipante, o un party, ha il diritto di determinare quando, cosa e quanto gli altri partecipanti possono parlare e ricevere attenzione. Un incontro di tal genere è meno legato a regole procedurali esplicite.<br />
L'interazione in classe è un caso di conversazione istituzionale orchestrata in cui è l'insegnate a dirigere l'orchestra della conversazione. Si parla se selezionati e in caso di autoselezione vige la regola dell'alzata di mano per avere diritto di parola, occorre essere cioè autorizzati. Raramente gli studenti possono interpellare un altro studente. Se l'ordine viene infranto, l'insegnante ha alcuni strumenti di riparazione. L'alzata di mano, ad esempio, è un meccanismo preventivo. Se il fatto è già accaduto – gli studenti parlano non autorizzati e contemporaneamente – può invocare il rispetto alle regole esclamando "un momento!", "uno alla volta!".<br />
<br />
<h4>
Gli effetti del sistema speciale della presa del turno nell'interazione istituzionale: quanto può parlare una persona?</h4>
L'esempio dell'intervista giornalistica, una conversazione orchestrata dal giornalista, è un particolare caso in cui i turni sono composti di più unità costitutive. Il giornalista spesso costruisce una narrazione che fa da frame contestuale alla domanda che seguirà. Durante questo turno l'ascoltatore, l'intervistato, evita di intervenire e al massimo emette dei continuer nei punti di possibile completamento.<br />
Una volta presa la parola, l'intervistato può rispondere e se la risposta è troppo breve, il giornalista può evitare di rispondere dimostrandosi in attesa di una risposta più elaborata. Questo non intervenire è lo strumento, è un preciso segnale, con cui regolare il quanto della conversazione.<br />
Al versante opposto si trova l'interruzione, ossia un atto unidirezionale di negazione del diritto di parola per cui chi sta parlando deve smettere di parlare. La drammaticità dell'interruzione può essere rimediata smettendo di parlare e ripristinando il diritto del turno al parlante sospeso. Il medico usa spesso l'interruzione per gestire la conversazione, sia dal punto tematico che da quello organizzativo.<br />
<br />
<h4>
Domande e risposte: l'organizzazione della forma della partecipazione</h4>
Dunque nelle conversazioni speciali vi è un meccanismo speciale di presa del turno, in cui un parlante ha il diritto di selezionare e interrompere. Vi è anche un ordine prestabilito del tipo di turni. Molto spesso queste sono coppie di domanda e risposta.<br />
La conversazione medico-paziente offre l'opportunità di notare come il medico, in posizione superordinata, può decide quali domande del paziente sono rilevanti e quali non lo sono esercitando il privilegio di non rispondere. Le domande dei pazienti spesso si trovano dopo la domanda del medico e sono una forma di repair nel caso in cui il paziente non abbia capito la domanda del medico (contenente spesso tecnicismi specialistici). L'altra occasione la dà il medico stesso sollecitando il paziente con "ci sono domande?", "tutto chiaro?". Se il paziente decide di domandare qualcosa spesso introduce una richiesta "vorrei chiederle..." o lo fa con forme deboli "mi pare...", "forse...", ecc. Quando un paziente fa domande al medico spontaneamente, si nota come la voce e l'organizzazione dell'eloquio rappresentino segni di ansia e di timidezza (difficoltà di pronuncia, ripetizioni, pause, ecc.). Si può desumere che la caratteristica stessa del setting medico, indipendentemente dalle caratteristiche psicologiche del paziente, sia intimiditoria.<br />
<br />
<h4>
L'organizzazione delle sequenze I: dalla "coppia" alla "tripletta"</h4>
Quando nella conversazione i parlanti commentano la risposta ricevuta non inizia una nuova coppia, bensì siamo in presenza di una tripletta. Turni di questo tipo in genere sono tipici in cui c'è una assimetria, ossia solo un partecipante della conversazione ha il diritto di commentare la risposta data nel secondo turno. Assolutamente tipica nella conversazione tra insegnante e allievo, tanto che se l'insegnante sta in silenzio questo silenzio non è neutro, ma è un commento sulla risposta. Gli studenti sentono che manca qualcosa e sanno di aver sbagliato a rispondere o che la risposta è incompleta. La valutazione costituisce un vero e proprio frame che inquadra tutte le attività in classe. La pervasività dell'ombra giudicante dell'insegnante fa sì che se non viene utilizzato il "terzo turno di valutazione" lo studente prolunga il suo turno.<br />
<br />
<h4>
L'organizzazione delle sequenze II: la "coppia" di "coppie"</h4>
Esistono alcune situazioni istituzionali in cui il terzo turno contiene elementi del secondo turno riformulati e un quarto di conferma di avvenuta interpretazione. Questo schema è utile in quelle interazione ove è necessaria la puntualità e che i partecipanti comprendano perfettamente il contenuto della risposta. Nelle comunicazioni operative è spesso presente questa forma laddove corrisponde ad una sequenza di operazioni pratiche.<br />
A c'è da portare il sangue mi pare<br />
B il sangue c'è già, è a posto<br />
A è a posto?<br />
B sì e a posto<br />
<br />
<h4>
Le formulazioni</h4>
Il terzo turno può essere occupato da riformulazioni del secondo turno ufficialmente considerate corrette e definitive. Dal punto linguistico questo è un tipico atto metacomunicativo.<br />
L'uso della formulazione è frequente nelle comunicazioni istituzionali in cui è opportuno usare un certo tipo di lingua e nel dialogo terapeutico dove è necessario rendere chiaro il senso e la direzione di un'osservazione vaga da parte del terapista. Nelle trasmissioni televisive o radiofoniche il presentatore o lo speaker fa uso della formulazione per ricostruire un racconto tendenzioso, spesso in funzione polemica. È presente nelle negoziazioni per fare il punto sullo stato degli accordi e delle concessioni.<br />
Può essere presentata come dichiarazione o interrogazione.<br />
<br />
<h4>
L'organizzazione complessiva dell'incontro</h4>
Nelle conversazioni spontanee non c'è una struttura tipica riconoscibile e ricorsiva, al contrario nelle interazioni istituzionali l'incontro può essere descritto in modo più specifico. Non solo l'apertura e la chiusura sono tipici, ma anche il corpo centrale. Nelle chiamate d'emergenza del 118 è emerso:<br />
1. apertura e identificazione<br />
2. richiesta di intervento<br />
3. serie di interrogazioni da parte dell'operatore<br />
4. risposta alla richiesta di emergenza<br />
5. chiusura<br />
<br />
Si nota come le conversazioni istituzionali siano riposizionamenti di elementi della conversazione canonica.<br />
Anche il dialogo con il medico di famiglia può essere prevedibile. Subito dopo l'apertura avviene l'esposizione del problema. Segue l'intervista del medico e l'ispezione fisica. Segue la diagnosi e la prescrizione di una cura. Alla fine medico e paziente si salutano e si ha la chiusura.<br />
<br />
<h4>
Conclusioni</h4>
La rinuncia all'asimmetria nella conversazione non rende la comunicazione più democratica, ma solo più confusa. Emerge che l'asimmetria è costruita dalla cooperazione delle parti. Senza cercare variabili esogene l'AC mette in evidenza come sia la pratica del parlare a produrre e riprodurre localmente le strutture sociali senza determinazioni esterne. Dunque secondo l'approccio sfata l'idea di una struttura sociale imposta dall'esterno, dimostra come sia la realizzazione pratica dei membri della società ottenuta attreverso le pratiche interattive.Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-81165880984042096342014-12-22T02:50:00.001-08:002014-12-22T02:50:17.677-08:00Analisi della conversazione: aperture e chiusure<h4>
Raccontare una storia</h4>
La narrazione è un caso particolare delle sequenze estere o espanse e offre un esempio di coerenza discorsiva che attraversa più di due o tre turni adiacenti. Una narrazione in una conversazione è una produzione interazionale che richiede la collaborazione delle parti per essere dispiegato. Quindi, in primo luogo, la narrazione ha una collocazione sequenziale: le storie sono articolate rispetto a ciò che le precede, che entra poi nella storia stessa e a quello che segue. In secondo luogo la narrazione può essere analizzata in tre parti costitutive. 1. sequenza di prefazione; 2. narrazione vera e propria; 3. sequenza di risposta.<br />
La sequenza di prefazione ha diverse funzioni. La prima è di attrarre la curiosità dell'altro e la seconda di garantire al narratore un "diritto narrativo" che permetta di avere dei turni più lunghi, ossia giunto ad un punto di rilevanza transizionale, continuerà a parlare. I riceventi della storia in genere producono segnali minimi che testimoniano l'attenzione e l'interesse come suoni vocali (uh huh), detti continuer.<br />
Se i riceventi parlano all'interno della narrazione interrompono la stessa. Questo è il caso di problemi di comprensione, la quale deve essere incorporata perché la narrazione abbia efficacia.<br />
<br />
<h4>
Aperture</h4>
Le aperture sono un luogo interazionale denso in cui le persone devono posizionarsi nella conversazione nel giro di poche battute, il "problema del posizionamento". Specialmente al telefono le persone non hanno le risorse visive per riconoscere qualcuno e per predisporsi di conseguenza. Nel caso telefonico viene realizzata una routine che permette di verificare l'identità solo attraverso le parole e la voce che può essere definita una sequenza tipica estesa. Questa procedura si compone di 3 o 4 sequenze oltre le quali è legittimo iniziare il corpo della conversazione vera e propria.<br />
<br />
<u>1. La sequenza "chiamata/risposta"</u><br />
Lo squillo del telefono è già il primo turno ed è la "chiamata". Quando l'interlocutore risponde con "Pronto", "Sì?", "Casa Tal dei Tali", ecc. si è conclusa la prima coppia di elementi adiacenti con due azioni normativamente collegate. La "chiamata/risposta" è soggetta a due regole: la regola di distribuzione – chi risponde parla per primo – e la regola di non-conclusione – la sequenza non è l'ultima della conversazione. Esiste una preferenza per chi risponde, cioè quella di far squillare il telefono nè troppo poco nè troppo, per evitare che l'interlocutore all'altro capo faccia commenti o domande ("Eri proprio vicino, eh?", "Pensavo non ci fosse nessuno") in modo poi da non dover fornire spiegazioni o scuse. La risposta è standardizzata e permette all'interlocutore di comprendere dalla voce e dallo stile della risposta se chi ha risposto è effettivamente chi cercava. Il rispondente mette tra parentesi le attività che stava producendo e risponde con un tono che ricorda una firma.<br />
<br />
<u>2. La sequenza di identificazione</u><br />
Il chiamante ha a disposizione un set di possibili risposte che tutelano le identità in gioco. La telefonata può finire poco dopo senza che nessuno dei due conosca l'interlocutore nel caso fosse stato un errore di chiamata. Il chiamante può rispondere semplicemente con un saluto scelto a seconda della relazione, oppure unire al saluto il nome della persona cercata (es. "Ciao Maria"). In questo caso si offre all'interlocutore uno scampolo di voce e non si procede con l'autoidentificazione per proteggere la propria identità. Oppure il chiamante può dire "Maria?". Anche in questo caso viene a configurarsi una preferenza al riconoscimento invece che all'autoidentificazione.<br />
Usare "Ciao Maria" o "Maria?" ha delle implicazioni conversazionali. Nel primo caso se il rispondente non è Maria, il chiamante può perdere la faccia e si può creare imbarazzo, mentre la domanda "Maria?" lascia aperta una possibilità di errore. Se il rispondente risponde "Sì?" - sottinteso "chi parla?" - allora può esserci nel terzo turno l'autoidentificazione ("ciao sono Giorgio") e nel quarto quello Schegloff chiama big hello ("Giorgio!, chi si sente!"). La sequenza potrebbe continuare se il rispondente non comprende l'identità e ponga domande o neghi di riconoscere. Il chiamante aggiunge sempre più dati alla propria idenità e sulla relazione tra i due.<br />
<br />
<u>3. La sequenza dei saluti</u><br />
I saluti iniziali rappresentano un rituale di accesso che marcano l'avvio dell'interazione. La scelta del saluto determina il tipo di rapporto che lega gli interlocutori e produce un graduale avvicinamento tra gli interlocutori. Se due persone sono in stretto contatto quotidiano la telefonata potrebbe procedere così<br />
A chiamata<br />
B pronto?<br />
C ciao!<br />
D ciao!<br />
Quindi i saluti fungerebbero direttamente da identificazione.<br />
<br />
<u>4. La sequenza della "salute": "primo argomento" o "comunione fàtica"?</u><br />
È comune che appena dopo la fase dell'identificazione e dei saluti avvenga la sequenza della "salute" in cui il chiamante chiede "come stai?" o "come va?" che può essere un gesto generico di riguardo nei confronti dell'interlocutore. Questo non implica che il chiamante voglia conoscere veramente lo stato di salute, allo stesso modo il rispondente dà una risposta convenzionale "bene, grazie" o simili, ossia una risposta neutrale. Sebbene una finzione gli interlocutori hanno dimostrato interesse e cortesia nei confronti dell'altro.<br />
Possono avvenire due traiettorie in questa sequenza. Se il chiamante ha interesse veramente allo stato di salute, può ripetere la domanda nuovamente. Se il rispondente invece risponde non con la formula di rito, ma con una informazione fattuale la conversazione virerà verso una "sequenza diagnostica".<br />
<br />
<h4>
Chiusure</h4>
Il silenzio durante la conversazione può essere l'inizio della fine. La conversazione telefonica conclude con una coppia di coppie. La pre-chiusura, che segue i saluti di commiato, è il luogo in cui si decide se la conversazione continuerà o meno. Dopo "allora...", "va bene...", che seguono il silenzio, la conversazione può essere espansa tramite "a proposito..." o "un'altra cosa..." per introdurre un argomento che non avrebbe trovato una cittadinanza naturale nella conversazione finora avvenuta (unmentioned mentionable). Se ciò non avviene i parlanti si coordinano per chiudere la telefonata, tanto che è raro sentire il clic dell'altro capo telefonico.<br />
<br />Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-7464678284995884974.post-76411691178085009712014-12-22T02:48:00.000-08:002014-12-22T02:48:06.325-08:00Analisi della conversazione: l'organizzazione delle azioni nella conversazioniL'organizzazione delle azioni avviene attraverso il legame tra le due azioni adiacenti. Al prodursi di un primo elemento, un secondo è sempre atteso ma non è univoco. La scelta generalmente ricade sulla preference, ossia una struttura convenzionale dell'interazione verbale. I complementi non preferenziali sono generalmente "marcati", ossia appaiono in strutture più articolate per giustificare la scelta attuata nel turno.<br />
<br />
<h4>
Asserzioni, valutazioni, giudizi</h4>
Quando un parlante esprime asserzioni, valutazioni o giudizi, l'interlocutore può mostrare la sua affiliazione essendo d'accordo o non essendo d'accordo. In alcune costruzioni la preference è un accordo e in altre un disaccordo. Possiamo perciò dire che esistono turni successivi in cui a) l'accordo è preferito o b) l'accordo è non-preferito.<br />
L'accordo è ottenibile in tre modi:<br />
1. Intensificazione<br />
a. usando una forma più forte (A: bello; B: magnifico),<br />
b. intensificando la forma precedente (A: bello; B: molto bello)<br />
2. La stessa valutazione (A: bello; B: anche per me)<br />
3. Valutazione più debole (A: bello; B: non male)<br />
Se si ricorre al disaccordo quando non è preferito l'interlocutore<br />
i. può trattenerlo e avviene una pausa;<br />
ii. può dilazionarlo attraverso riparazioni, ripetizioni, prefazioni, ecc.<br />
iii. può produrre una forma debole con "sì, ma...".<br />
<br />
In caso di autovalutazione negativa del parlante è preferito un disaccordo:<br />
I. Ripetizione parziale (A: sono vecchio; B: vecchio? Piuttosto...)<br />
II. Negazione (A: sono vecchio; B: non sei vecchio)<br />
III. Complimenti espliciti (A: non sono mai stato un gran giocatore...; B: ma sei un grande giocatore!)<br />
IV. Dissociazioni (A: non sono mai stato un gran giocatore...; B: è ridicolo)<br />
V. Ricategorizzazione (A: non sono mai stato un gran giocatore...; B: meglio!)<br />
<br />
Mostrare accordo ad un autovalutazione negativa confermandola, rimanendo in silenzio o con semplici segni di ricezione significa criticare o biasimare.<br />
<br />
Gli elogi e complimenti mettono in una condizione molto delicata in cui non si può essere né d'accordo (mancanza di umiltà) né in disaccordo. L'elogiato perciò può:<br />
I. Moderare l'elogio (A: è meraviglioso!; B: non è male)<br />
II. Un disaccordo discreto (A: molto bene!; B: insomma)<br />
III. Spostare il referente dell'elogio<br />
i. attraverso una riassegnazione (A: ottimo lavoro; B: merito degli strumenti)<br />
ii. attraverso la restituzione (A: complimenti!; B: merito tuo)<br />
<br />
<h4>
Rispondere ad un'accusa</h4>
La preferenza in caso di accusa è quella di ribaltare l'attribuzione morale negativa. Dinieghi, difese/giustificazioni, controaccuse, sono perciò preferite, mentre ammissioni e scuse non sono preferite: le prime respingono o sfidano l'ascrizione di biasimo, mentre le seconde accettano l'imputazione.<br />
La struttura ternaria accusa/rimprovero, difesa, rifiuto/accettazione non è solo presente nelle cosiddette conversazioni speciali, come ad esempio un tribunale, ma anche nella vita quotidiana. Il silenzio nel secondo turno viene considerato un'ammissione di colpa, mentre la preferenza è quella di interrompere l'accusa fornendo una spiegazione/giustificazione che sollevi dal biasimo. Il terzo turno è invece quello in cui l'accusatore procede rigettando la difesa e questa è l'azione preferita.<br />
<br />
<h4>
Rispondere alle richieste</h4>
Quando viene mossa una richiesta la risposta preferita è un'accettazione, mentre il rifiuto mette in difficoltà entrambi i parlanti. Nel caso di rifiuto la conversazione potrebbe configurarsi come dilazionamento.<br />
1. Il parlante in seconda posizione precede il rifiuto con understandig checks, formule che ripetono la richiesta per un controllo della comprensione.<br />
2. Chi vuole rifiutare può evita segnali espliciti dicendo "non ora" o "non ancora", ecc. producendo un rifiuto debole che rinvia ad un futuro non definito.<br />
3. Si può usare un vocativo benevolo, ad esempio "caro", "cucciolo", ecc. prima di rifiutare.<br />
4. Si può dilazionare.<br />
5. Si può giustificarsi o chiedere scusa, ma questa è la formula più rara.<br />
Al terzo turno, in caso di rifiuto, il richiedente può cercare di incalzare o cambiare rapidamente tema; frequente l'uso in questa posizione di "dispositivi non verbali", come alzarsi e andarsene o rivolgersi verso qualcun altro.<br />
Esistono perciò due figure nel rifiuto: tipo A) sequenzialmente dopo altre forme di rifiuto; tipo B) immediato dopo la richiesta. Il tipo A risulta incerto e dà spazio per ulteriori insistenza, mentre il tipo B, generalmente, interrompe la conversazione.<br />
IV. L'organizzazione delle sequenze conversazionali<br />
Quando facciamo una domanda "costringiamo" l'interlocutore ad una risposta e sembrerebbe che la conversazione sia tutta qui, ma in realtà si possono verificare nella conversazione delle sottostrutture sequenziali coerenti che possono essere più estese della coppia adiacente. La sequenza può essere espansa non solo "verso il basso", cioè verso il progredire della conversazione, ma anche "verso l'alto", ossia prima della coppia. Ad esempio se durante una telefonata ci venisse chiesto "cosa fai stasera?" possiamo sapere che avverà una richiesta di invito. Gli inviti diretti sono azioni rischiose che espongono all'azione non-preferita del rifiuto e della giustificazione, per cui tastare il terreno costituisce il precedente ad un'azione prossima a venire.<br />
Attraverso questa procedura evitiamo di cogliere l'interlocutore alla sprovvista, che già ha avuto tempo per pensare ad una giustificazione, possiamo anche non produrre la richiesta d'invito. Questa strategia permette di salvare la relazione ed è al contempo un istituto della conversazione in quanto l'interlocutore, pur non leggendo il pensiero, sa che la conversazione sarà virata verso l'invito.<br />
<br />Alexhttp://www.blogger.com/profile/09270071187554687711noreply@blogger.com0